А) Поза.
б) Выражение лица.
в) Глаза.
г) Причёска.
д) Одежда.
е) Отдельные детали (часы, галстук, рукава рубашки
6. Благоразумно ли поступил Сашка, решив дои
невиновность? Чего он добился? Как бы вы поступили
Своё предположение,
ава рубашки и т.д.).
цив доказать свои
поступили? Сделайте
том, чем ему интересен
7 Почему же автор написал рассказ об этом, чем ему и
Сашка Ермолаев?
8. Составьте таблицу «Сторонники и противники Сашки En
паева». Охарактеризуйте каждого, укажите роль в рассказе
9. Определите, что в рассказе является комическим, а что - траги
ческим.​

Раскольников называет это "предопределением". Однако Достоевский показывает, что не может быть такого предопределения - убивать. Истинное предопределение - промысел Божий - пытается Раскольникова уберечь. Убийство же он совершает по "своей" воле, вопреки предопределению. "Знаки", толкуемые им в пользу преступления, Раскольников получает нечестно: он блуждает в забытьи, идет в другое место вместо нужного (не идет к Разумихину и не идет прямым путем домой), подслушивает (разговор студента и офицера, наталкивающий его на мысль об убийстве; разговор мещанина с Лизаветой, после которого ему кажется, что "все решено окончательно"). В день убийства Раскольников просыпает нужное время, опаздывает - это очевидная отмена "знака", но Раскольников, понукаемый иной волей, идет до конца. Отсутствие топора на обычном месте - еще одно промыслительное усилие остановить убийцу, но Раскольников упорствует и получает следующий "знак": "из-под лавки направо что-то блеснуло ему в глаза..."

Так происходит борьба за человека, и так человек делает свой выбор. Когда Раскольников задается вопросом, кто столь активно ему в осуществлении его замысла, он легко получает ответ: "Не рассудок, так бес!" Но мысль эта ничуть не пугает, а вызывает только странную усмешку и приободряет его. Как видно, он получает даже удовольствие от совершения темной миссии. Отчего это так? Возможно, оттого, что Раскольникову кажется, будто он сам что-то решает в своей судьбе.

 

Поэма «Полтава» написана Александром Сергеевичем Пушкиным на тему исторических событий: Северной войны между русскими и шведами. Два императора являются главными героями поэмы. Через их образы автор выражает свое отношение к каждой из сторон. Петр 1 описывается Пушкиным как гениальный правитель и настоящий патриот своей страны. Император бесстрашен, великодушен, смел. В его образе нет ни одной отрицательной черты. Он смело идет в бой и вдохновляет свое войско на победу. Петр понимает, что должен Отчизну, выиграв битву. Поэтому он не сомневается в успехе. Автор любуется своим героем, описывает его так, что читатель не может им не восхититься: «… Его глаза сияют. Лик его ужасен. движенья быстры. Он прекрасен, он весь, как божия гроза». Совсем не так показан Карл 12. Пушкин считает его храбрым и искусным воином, но также подчеркивает его недостатки. «Он слеп, упрям, нетерпелив, и легкомыслен, и кичлив,» - говорит о Карле Мазепа. Со стороны шведов эта война — захватническая, несправедливая, поэтому они не могут победить. Карл как бы сам не понимает, с какой целью его войско вступает в битву: «Казалось, Карла приводил желанный бой в недоуменье…». Полтавская битва заканчивается победой русских. И снова Пушкин противопоставляет образы двух правителей: Карл с позором бежит с поля боя, а Петр устраивает пир в своем шатре, где угощает даже пленных, доказывая свое великодушие. В конце поэмы автор сравнивает память, которая осталась от Петра и Карла через много лет. «…Ты воздвиг, герой Полтавы, огромный памятник себе,» - пишет он про Петра. От Карла же остаются только «три углубленные в земле и мхом поросшие ступени». Таким образом, мы видим, что Петр 1 и Карл 12 — два противоположных типа правителей. Первый героически и бескорыстно служит своей стране, и поэтому побеждает второго, который на первый план ставит удовлетворение своего честолюбия и амбиций.