Жизнь федора достоевского была трагичной, и, быть может, трагизм его собственной судьбы ему ощутить такие глубины трагического в мире и в человеке, которые большинство людей не может, или не желает видеть. трудная жизнь в бедности, каждодневный труд на износ, тяжелое нервное расстройство, вынесенный в юности смертный приговор за участие в социалистическом кружке (приговор был изменен в последнюю минуту перед расстрелом и заменен каторгой) , нелегкие годы, проведенные в сибири, затем разочарование в былых революционных и социалистических идеалах, непрестанные сомнения в существовании христианского бога и жажда верить в него – так складывался жизненный путь писателя. значительную часть своей жизни достоевский прожил в петербурге – городе, где россия и европа соединились, переплелись и сошлись в противоборстве и, можно сказать, что он был во многом петербургским писателем. величавые громады дворцов над реками и каналами, гранитные набережные, правильные прямые проспекты, прекрасные памятники и, рядом с этим величием и великолепием, - чахоточный туман, грязные “доходные” дома, где в жалких каморках, в мрачной сырой атмосфере сгущающихся сумерек , мучаются, сходят с ума “униженные и оскорбленные” “бедные люди” – герои достоевского. нередко достоевского называют “жестоким талантом”, а его мировоззрение характеризуют как “философию трагедии”. весь свой гений достоевский посвятил раскрытию тайны человека. он так и писал: “человек есть тайна. ее надо разгадать, и ежели будешь ее разгадывать всю жизнь, то не говори, что потерял время; я занимаюсь этой тайной, ибо хочу быть человеком”. существование бога и предназначение человека для героев достоевского – не просто “точки зрения”, но вопросы жизни и смерти. в относительно спокойном, еще самодовольно верящем в прогресс, науку и разум, но уже не верящем в бога, xix веке, достоевский (задолго до фрейда, открывшего бессознательное) , указывает на скрытую в человеке склонность к агрессии, на утрату современным человеком смысла жизни, на одиночество и трагизм человеческого существования, сильнейшую внутреннюю борьбу. “дьявол с богом борется, а поле битвы – сердце человека”, говорит писатель. герои достоевского – мятущиеся натуры, всегда пребывающие в дисгармонии, в “надрыве”, одержимые “проклятыми вопросами”, неспособные к мещански-равнодушной жизни, жаждущие переделать мир, спасти человечество, выходящие за рамки общепринятых норм, “золотой” - благодушной и безопасной, - “середины”. подобно другим пророкам, своим современникам – кьеркегору и ницше, достоевский больше созвучен катастрофизму хх века, чем своему времени. в человеке есть много такого, о чем он сам и не подозревает и что писатель называет “подпольем”. эта тайная, подсознательная жизнь человека выступает то в виде его “двойника” (например, смердяков – брат и двойник ивана карамазова) , то в виде “подпольного человека” (повесть “записки из подполья”). важнейшие для человека проблемы писатель разрешает не путем рассуждения, а через поступки, через судьбу своих персонажей. этим героям (даже порой лично ему малосимпатичным) достоевский дает возможность высказаться в полную меру, показать всю логику своих мыслей и следующих за ними действий. поэтому-то герои – “разрушители” и “отрицатели”, одержимые страстями, гордыней, неверием, - иван карамазов, родион раскольников – выглядят убедительно и по-своему привлекательно. они зачастую правдоподобнее и глубже, чем “положительные” персонажи достоевского – соня мармеладова, князь мышкин, алеша карамазов или старец зосима. достоевский восстает против просветительского мифа о человеке, как прежде всего рассудочном существе, в котором рассудок отождествляется с добрым началом, а биологические инстинкты – со злым. зло в человеке (как и добро) таится не в одних биологических инстинктах, а в самом духе, в сердце человека, оно есть тоже явление духовного порядка. продолжение в комментариях.
В этом стихотворении Лермонтов трактует поэта как непременного участника политической борьбы. Недаром он сравнивает слово поэта с кинжалом и вечевым колоколом - символами свободы. Встречая слова "кинжал", "вечевой колокол", "пророк", "клинок", "мщенье", читатель того времени без труда угадывал идеи и пафос стихотворения, в котором Лермонтов говорит о состоянии русской поэзии после гибели Пушкина. И в этом смысле "Поэт" представляет собой литературную декларацию. Внешняя оболочка явлений, в том числе и поэтического творчества - незначительна, истинную ценность представляет только внутренне содержание. В условиях экстремальных стремление к внешним эффектам - поведение постыдное. Некогда великое, значительное предназначенье поэзии для "толпы" утратило свою былую мощь. Теперь, по мнению Лермонтова, поэтическое творчество - игрушка. Поэт меняет власть над толпой "на злато", его "тешат блестки и обманы", т. е. внешние эффекты, которые прикрывают ветхий, дряхлый, до времени состарившийся мир. В стихотворении говорится о взглядах Лермонтова на поэта и поэзию, о горестном упреке поэтам его времени, открывается глубокий смысл сравнения поэзии с кинжалом, потерявшим былую силу спутника героя. Все стихотворение пронизано гражданственным духом борьбы. Лирический герой задумался о кинжале, утратившем свое боевое назначение, но не бессильное сожаление и не элегическая печаль звучат в строках, повествующих о бесславной участи кинжала, а утверждение прежней боевой жизни. Это утверждение - жизненный принцип лирического героя. В первой части дет рассказ об истории кинжала, о его былой славе, развертывается картина жизни горца, «наездника в горах» , бесстрашно вступавшего в бой с врагом, не спускавшего никаких обид, кончается строфой, в которой в форме предложений с отрицательным местоимением (никто) и частицей «не» с глаголом («не чистит, не ласкает» ) рисуется фактически та же боевая жизнь. Перед нами встает картина подготовки горца к схватке с врагом. Вся эта часть наполнена боевым духом, из которого органически вытекает чувство презрения к богатой отделке кинжала, ставшего ничтожной «игрушкой золотой ».История кинжала звучит как давно история: И долго он лежал заброшенный потом В походной лавке армянина. Образ поэта, стихи которого звучали, как колокол, дается тоже в времени: он таким был прежде, теперь он другой. Но это близкое оно ощущается, его хочется ощущать как настоящее. Четвертая строфа второй части вся написана в настоящем времени: «скучен.. . гордый твой язык» , «нас тешат блестки и обманы» . Пятая строфа, последняя, - вопрос о будущем, которое хочется приблизить. Если мотив презрения к золотой мишуре в первой части звучит сдержанно, то во второй он звучит во всю силу. Это - то горькое настоящее, на которое обрушивается Лермонтов со всей силой своего гнева. В последней строфе звучит не столько презренье, сколько призыв к новой борьбе и к мщению за поруганное настоящее.,,
И долго он лежал заброшенный потом
В походной лавке армянина.
Образ поэта, стихи которого звучали, как колокол, дается тоже в времени: он таким был прежде, теперь он другой. Но это близкое оно ощущается, его хочется ощущать как настоящее. Четвертая строфа второй части вся написана в настоящем времени: «скучен.. . гордый твой язык» , «нас тешат блестки и обманы» . Пятая строфа, последняя, - вопрос о будущем, которое хочется приблизить. Если мотив презрения к золотой мишуре в первой части звучит сдержанно, то во второй он звучит во всю силу. Это - то горькое настоящее, на которое обрушивается Лермонтов со всей силой своего гнева. В последней строфе звучит не столько презренье, сколько призыв к новой борьбе и к мщению за поруганное настоящее.,,