В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
mashauuu6
mashauuu6
19.02.2021 18:29 •  Литература

Аналіз верша ,,Мая душа..." М.Багдановіч (Вершаударэнне)​

Показать ответ
Ответ:
MishaBor
MishaBor
20.04.2022 13:36

Смена эпох всегда отображается для людей, большими трудностями. В произведении “Горе от ума” Александра Грибоедова, этот период показывается как отображение противостояния между старым поколением и молодым а точнее старое, поколение, продолжало жить тем временем, в котором оно осталось, для них не произошло никаких значимых перемен, которые тем или иным могли бы изменить их жизнь. Чего нельзя было сказать про молодое поколение. Они старались идти в ногу со временем, быть современными, но самое главное они считали, что люди прожившие много лет на этом свете, ничего не знают и не понимают в жизни.

Для них уехать и забыть там где они родились, казалось легким приключением, начать свою жизнь с чистого листа и пойти дальше чем твои родители. Именно эта идея положена в произведении. Она является главной проблемой. Главным представителем поколения предстает Фамусов, который никогда даже не собирался думать о том, чтобы изменить свое видение мира. Для него стабильность была прежде всего. Те традиции, которые были до него, с его точки зрения были самыми правильными и отражали истину и смысл жизни.

Молодое поколение прежде всего пытается показать себя уже взрослыми людьми, повидавшими мир и готовыми к серьезной жизни. Главарем же данной категории людей был, молодой юноша по фамилии Чацкий. Он долгое время отсутствовал в России и совсем недавно вернулся на свою родину. Прожив несколько лет вдали от своей родины, он изучил нравы и быт иностранцев. Он углубился в их культуру и считал правильным их образ мыслей. По его мнению жизнь в России была далека от идеала и, для того чтобы улучшить жизнь местного населения, от крестьян до дворян им необходимо измениться прежде всего самим.

С момента их встречи начинают происходить различные неловкие ситуации, в которых тот или иной оказываются виновными. Старое поколение во главе с Фамусовым, придерживаются мнения относительно того, что воинское звание важно доверять людям имеющим высокое положение в обществе, при всем этом, совершенно не важно, чем занимается человек и каким образом он достиг своего высокого назначения. В тот самый момент, Чацкий, имеет полностью противоположное мнение, согласно которому, важно не только иметь высокое положение, но и служить на благо обществу, важно не только иметь, но и уметь исполнять свои обязанности. Именно мнение Чацкого и приводит его к тому, что его начинают считать сумасшедшим.

Объяснение:

0,0(0 оценок)
Ответ:
матькорейцев2345
матькорейцев2345
12.08.2022 00:09

Михаил Булгаков — величайший мастер, умеющий показать человеческую душу с самых разных сторон. Видимо, он, как и Гоголь, не верит в то, что душа человеческая не воскреснуть, возродиться, и это ясно на примере романа “Мастер и Маргарита”, где главные герои обретают бессмертие, воскреснув из мертвых, только Берлиоз уходит в небытие. У Булгакова главный воскреситель — Воланд. Да, он может воскресить душу, может и, наоборот, погубить, ее. Вообще, Воланд в романе предстает перед нами, как дьявол наоборот, ведь хотя его призвание — губить души, он сделал это лишь с Берлиозом и, может быть с Майгелем. Особенно ярко описано воскресение души на балу. Эти люди давным-давно уже умерли, причем наверняка не без содействия самого Воланда, но каждый год, в полнолуние, они собираются на бал, который устраивает Воланд, воскресивший их, вероятно, потому, что они верили в некую философию, некую теорию. Видимо, в основе этой теории лежала идея загробной жизни, когда тело умирает, а душа остается жить. Воланд, впрочем, называет их доказательствами совсем другой теории. По его утверждениям Берлиоз всю жизнь исповедовал теорию, согласно которой после отрезания головы жизнь в теле прекращается, а душа уходит в небытие. Совершенно очевидно, что симпатии автора здесь не на стороне Берлиоза, впрочем, не на стороне Воланда тоже. Тут М. Булгаков выдвигает идею, что каждый получает по заслугам, во что верил — то и получишь, как это случилось с нанесенном великим мира сего, ощутил если не ужас, то страх. “Понеслись короткие, бессвязные и совсем необыкновенные мысли... “Погиб?”, потом “Погибли!”, и какая-то совсем нелепая среди них о каком-то бессмертии, долженствующем непременно быть, причем бессмертие вызвало нестерпимую тоску”. Он почувствовал это, осознал, что тоска будет его впоследствии тревожить, только не придал своему предчувствию серьезного значения поначалу. Бессмертие действительно пришло, как только прокуратор осудил Иешуа. Правда, даже тогда еще можно было все изменить, что-то сделать с Синедрионом, устроить Иешуа побег, наконец, но едва прокуратор в третий раз услышал, что Синедрион освобождает Вар-раввана, все было кончено. Его опять пронзила тоска, и мысль о загадочном бессмертии заставила похолодеть Пилата, ощутить пронизывающий холод на солнцепеке. По его словам, Иешуа уходил навсегда, ведь прокуратор не знал, что он воскреснет, что он бессмертен, и получилось, что с осуждением Иешуа бессмертие как бы перешло и к Пилату. Пилат отныне был обречен на вечную жизнь, а если человек обречен, то ничего хорошего это не приносит. Хотя беспрерывный сон на каменном троне нельзя назвать жизнью, это существование — и только. Жизнь началась тогда, когда “Мастер сложил руки рупором и прокричал: “Свободен!”, и это уже не обреченность, не нестерпимая тоска, а подлинная радость бытия вместе с Иешуа, который предстает воскресшим в конце книги. Бессмертие же Пилата в миг кончилось, об этом говорит Воланд: “Зачем же гнаться по следам того, что уже окончилось?” Пилат будет продолжать жить на свете, там, где Мастер не заслужил право на жизнь.

    Мастер и Маргарита — тоже своего рода люди умершие и вновь воскресшие. Азазелло это отрицает, говорит, что они вовсе не мертвы, но в то же время Иванушкин сосед умирает, и Иванушка узнает это, когда Мастер приходит к нему попрощаться. Получается, что на свете два Мастера: один, который улетел с Воландом, а другой, который умер в сто восемнадцатой палате. И Маргариты тоже две, хотя в эпилоге говорится, будто шайка похитила и Мастера, и Маргариту, и ее домработницу Наташу, превратившуюся в ведьму. Именно Азазелло подготовил их к полету с фалернского вина, того самого, которое пил прокуратор. Уже в этом можно усмотреть намек на то, что непростое вино выпивают герои М. Булгакова. Да так оно получается на самом деле, ведь Азазелло сначала отравляет с его Мастера и Маргариту, а потом их же воскрешает. Очевидно, в полет с Воландом нельзя отправляться живым; надо подготовиться, усыпить собственную душу и забыться на время.

    Есть в романе и еще один воскресший человек. Это Иванушка, названный в эпилоге Иваном Николаевичем Поныревым. Его воскресил Мастер, но не из мертвых, нет, он не так всемогущ для этого — он воскрес душой, он выведен из застоя, из апатии, в которой пребывала его душа. Вдруг перестал писать бездарные стишки, отринул пошлость, стал образованным человеком с настоящей живой душой, а не с куском воска. И это все — заслуга Мастера.

    В конце хочется сказать вот еще о

0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота