Анализ стихотворения Б.Пастернака «После дождя» по плану.
1. Название стихотворения
2. Тема и идея стихотворения.
3. Дата создания стихотворения.
4. Количество строф.
5. Рифма, размер стихотворения.
6. Средства выразительности языка:
А) эпитеты ( не менее 3-х)
Б) олицетворения (не менее 2-х)
В) метафоры (не менее 2-х)
Г) сравнения (не менее 2-х)
Д) инверсия (не менее 3-х)
7. Идея стихотворения ( Что хотел сказать автор? К чему призывает автор? Что волнует автора? О чем заставляет задуматья? Какие мысли и чувства вызывало у меня это произведение?)
Это больше отзыв, чем сочинение:
«Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» – довольно интересное произведение великого писателя Н.В. Гоголя.
Писатель смог в достаточно небольшом по объему произведении поднять актуальные во все времена проблемы. Сюжет повести не отличается сложностью, его можно пересказать одним предложением: соседи и близкие друзья Иван Иванович и Иван Никифорович в один момент поссорились из-за нелепого явления и держали на друг друга обиду и злость целых двенадцать лет.
Сюжет всей гоголевской повести передается даже в названии, что является отличительной особенностью данного произведения; в названии говорится и о главном действии – ссоре, и об участниках действия – Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче, и о провокаторе ссоры – Иване Ивановиче. Название читателю понять, что ссора между персонажами в большей степени произошла не по вине Ивана Никифоровича, который назвал своего друга гусаком, а по вине Ивана Ивановича, который провоцировал своего соседа на резкие слова.
Н.В. Гоголь в своей повести обличает пустое и обывательское существование. И речь в произведении идет не только об Иване Ивановиче и Иване Никифоровиче, но и о других жителях Миргорода. Центральные персонажи по сути являются олицетворением всех жителей Миргорода.
Особое место в повествовании занимает образ Миргорода как город обывательского, бессмысленного существования. Нравственная пустота, мелочность и ничтожность – это не отличительные черты Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, это черты всех жителей города, в котором царствуют беспорядок, равнодушие и праздное существование. Н.В. Гоголь, показывая негативный пример существования, заставляет задуматься о том, в чем заключается смысл жизни. Писатель с различных художественных приемов призывает читателей не быть такими, как центральные персонажи, не быть такими, как жители Миргорода.
Важной особенностью как «Повести», так и всего гоголевского творчества является то, что можно наблюдать «смех сквозь слезы» (понятие самого Н.В. Гоголя). При прочтении повести четко прослеживается иронический характер многих высказываний. Это касается и «прекрасных людей» Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича, которых автор обличает с характеристик, которые на первый взгляд являются положительными, это и судебная система, где в суд спокойно с улицы может пробраться свинья и украсть важный для судебного разбирательства документ, это и городничий, который приходит арестовать свинью, а затем просит хозяина свиньи прислать ему колбасы, это и «прекрасная лужа», которая занимает все место на городской площади.
Все эти моменты вызывают у читателя смех, однако после прочтения, как это отмечал и великий критик В.Г. Белинский, возникает грусть от того, что и на самом деле есть люди, которые похожи на жителей Миргорода, что и в современном мире есть люди, которые живут по законам обывательского существования. Из-за того, что Н.В. Гоголь поднял актуальные во все времена проблемы, «Повесть» будет «современной» еще долгое время.
Идеальный образ учителя у современного ученика формируется, как только ребенок идет в школу. Сейчас, поступившие в школу обучающиеся – это будущие родители, которые будут формировать представление об учителе у следующего поколения. Я думаю, что учитель – это призвание, учительство – это служение, а не работа. Потому учитель должен работать не ради заработка, не для выживания или пропитания, а для исполнения своей миссии на земле.
Учитель – это такой человек, который в нужный момент дает толчок к развитию, это то, что пробуждает спящего к бодрствованию, кто заставляет быть внимательным, активным, живым. Для каждого сейчас обучающегося есть свой идеал учителя, у меня он свой.
Я считаю, что идеальный учитель понимает обучающемуся стать самостоятельным, ответственным, устойчивым к жизненным испытаниям, быть готовым ко всему. Именно это, а не сумма знаний, является качеством настоящего учителя. Умение донести до обучающегося сумму знаний, которые ему необходимы.
Идеальный учитель пробуждает в обучающемся ученика, а потом растит из него себе собеседника. В начальной школе, для меня идеальный учитель была Светлана Иннокентьевна – это был мой любимый учитель в начальной школе. Особенно, когда я только пришла в школу. Она для меня была добрый человек, которая обожала нашу детскую возню и шум, ей нравилось возиться с нами, также она знала, как и что сделать, что нужно было нам, чтобы хотеть учиться.
Я думаю, что цель моего учителя была, сформировать у ребенка желание учиться (а не отбить у него это желание) и дать ему необходимый для этого аппарат (умение читать, считать, писать).
Впрочем, идеальный учитель сделает и другое. Он влюбит учеников в свой класс. Он покажет ценность каждого ребенка. Он проявит его интересность и нужность, а значит – разовьет индивидуальные качества ученика.
Идеальному учителю интересен процесс. Он не думает промежуточными результатами. Ему интересны изменения ребенка, и учитель удивляется и радуется этим изменениям. Ребенок доверяет тому, что он действительно интересен учителю.
По всем выше сказанным моим словам, идеальный учитель для меня выглядит именно так.