По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин, которого она не могла ни понимать, ни знать, по этому что она и саму себя так же мало пони – мала и знала, как и Онегина. “Татьяна не могла полюбить Ленского и еще менее могла полю бить кого-нибудь из известных ей мужчин: она так хорошо их знала, и они так мало представляли пищи ее экзальтированному, аскетическому воображению… “,- сообщает Белинский. “Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ”,- утверждает критик.
Критик говорит о различии между светскостью и аристократизмом и подчеркивает, что высший свет – вовсе не сосредоточие порока и лицемерия, как считают иные сочинители, которые в высшем свете никогда не были.
Вследствие этого, пишет он, Онегин, являющийся представителем светского круга, и был безоговорочно принят современниками за безнравственного человека. Белинский пишет, что Пушкин смог ухватить саму «суть жизни» в своем романе. Его герой – первый подлинный национальный характер. Само произведение «Евгений Онегин» – глубоко оригинальное и обладающее непреходящей исторической и художественной ценностью. Его герой – типичный русский характер.
Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений– один из многих, типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин – поставлен в такие же условия.
Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин – путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию. Это подлинный fatum, довлеющий над целым поколением.
Проблема отцов и детей - это столкновение между двумя поколениями, борьба «века минувшего», с «веком нынешним». Эта тема является лишь частью этой бесконечной борьбы. Я убежден, что в споре отцов и детей не может быть победителей и побеждённых.
Обратимся к роману Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Представителями «века минувшего» являются братья Кирсановы, а «века нынешнего» Аркадий и Базаров. Главные участники конфликта Евгений Васильевич и Павел Петрович. С первых страниц романа герои относятся друг к другу презрением и неприязнью. Павел Петрович возмущён тем, что Базаров не признает никаких авторитетов. Он отвергает искусство и не верит в любовь. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою – нелепо». Павел Петрович, наоборот, любит природу, музыку, искусство. «Отцы» придерживались старых взглядов, а молодое поколение выступало за отмену крепостничества и реформы. Кирсанов отстаивал незыблемость устоявшихся жизненных принципов. Он очень консервативен и враждебно воспринимает все новое. Его слова расходятся с действиями, а жизнь спокойна и сыта. Базаров, напротив, заполняет каждый свой день трудами и новыми поисками, отказывается от признания авторитетов, отстаивает свои взгляды и мироощущение. Базаров, по моему мнению, имеет ошибочное мнение. Он не прав, потому что не уважает заслуги и достижения забывая, что это огромный вклад в развитие и совершенствование мира.
Таким образом, в спорах между поколениями не бывает победителей и побеждённых. Следовательно, нельзя точно сказать кто прав. Я считаю, что проблемой конфликта является нежелание слушать друг друга и искать компромисс.
Объяснение:
К сожалению, к статье я обратиться не смогла, но сочинение написано самостоятельно.
По мнению Белинского, для Татьяны не существовал настоящий Онегин, которого она не могла ни понимать, ни знать, по этому что она и саму себя так же мало пони – мала и знала, как и Онегина. “Татьяна не могла полюбить Ленского и еще менее могла полю бить кого-нибудь из известных ей мужчин: она так хорошо их знала, и они так мало представляли пищи ее экзальтированному, аскетическому воображению… “,- сообщает Белинский. “Есть существа, у которых фантазия имеет гораздо более влияния на сердце… Татьяна была из таких существ”,- утверждает критик.
Критик говорит о различии между светскостью и аристократизмом и подчеркивает, что высший свет – вовсе не сосредоточие порока и лицемерия, как считают иные сочинители, которые в высшем свете никогда не были.
Вследствие этого, пишет он, Онегин, являющийся представителем светского круга, и был безоговорочно принят современниками за безнравственного человека. Белинский пишет, что Пушкин смог ухватить саму «суть жизни» в своем романе. Его герой – первый подлинный национальный характер. Само произведение «Евгений Онегин» – глубоко оригинальное и обладающее непреходящей исторической и художественной ценностью. Его герой – типичный русский характер.
Главная беда Онегина – отрыв от жизни. Он умен, наблюдателен, нелицемерен, обладает огромными задатками. Но вся его жизнь – страдание. И на это страдание обрекло его само общество, само устройство жизни. Евгений– один из многих, типичный представитель своего общества, своего времени. Подобный ему герой – Печорин – поставлен в такие же условия.
Белинский пишет, что в своей сути Онегин и Печорин – одно и то же лицо, но выбравшее каждое в своем случае различный путь. Онегин выбрал путь апатии, а Печорин – путь действия. Но в итоге и то, и то приводит к страданию. Это подлинный fatum, довлеющий над целым поколением.
Проблема отцов и детей - это столкновение между двумя поколениями, борьба «века минувшего», с «веком нынешним». Эта тема является лишь частью этой бесконечной борьбы. Я убежден, что в споре отцов и детей не может быть победителей и побеждённых.
Обратимся к роману Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Представителями «века минувшего» являются братья Кирсановы, а «века нынешнего» Аркадий и Базаров. Главные участники конфликта Евгений Васильевич и Павел Петрович. С первых страниц романа герои относятся друг к другу презрением и неприязнью. Павел Петрович возмущён тем, что Базаров не признает никаких авторитетов. Он отвергает искусство и не верит в любовь. С точки зрения Базарова, «читать Пушкина – потерянное время, заниматься музыкой смешно, наслаждаться природою – нелепо». Павел Петрович, наоборот, любит природу, музыку, искусство. «Отцы» придерживались старых взглядов, а молодое поколение выступало за отмену крепостничества и реформы. Кирсанов отстаивал незыблемость устоявшихся жизненных принципов. Он очень консервативен и враждебно воспринимает все новое. Его слова расходятся с действиями, а жизнь спокойна и сыта. Базаров, напротив, заполняет каждый свой день трудами и новыми поисками, отказывается от признания авторитетов, отстаивает свои взгляды и мироощущение. Базаров, по моему мнению, имеет ошибочное мнение. Он не прав, потому что не уважает заслуги и достижения забывая, что это огромный вклад в развитие и совершенствование мира.
Таким образом, в спорах между поколениями не бывает победителей и побеждённых. Следовательно, нельзя точно сказать кто прав. Я считаю, что проблемой конфликта является нежелание слушать друг друга и искать компромисс.
Объяснение:
К сожалению, к статье я обратиться не смогла, но сочинение написано самостоятельно.