Рассказ лескова «левша» можно назвать сказом так, как всё что происходит, пересекается с реальными героями. также здесь присутствует своя речь, что характерно для сказа. левша народный герой. лесков говорил «…там, где стоит "левша " надо читать " народ». он говорил так, потому что в образе показан простой человек и даже в тексте его имя написано с маленькой буквы ведь это образ не одного человека, а всего народа. левша ничем не приметный, простой человек. худой, волосья при ученье выдраны, косой, на щеке пятно родимое, а одет в опорочках, одна штанина в сапоге, другая мотается, а озямчик старенький крючки не застёгиваются, порастеряны, а шиворот разорван. левша был выходцем из тулы. как и все туляки, он трудолюбивый и усидчивый, не у каждого хватит терпения, чтобы подковать блоху, а он смог, и высидел за работой две недели. левша смог сделать тонкую работу, что говорит о его хорошем зрении, хотя мы понимаем, что это гипербола, у человека не может быть настолько пристрелянный глаз. н. с. лесков, показывая талант левши и его товарищей, с горечью утверждает, что правительство россии не способно по достоинству оценить его. силы гениальных людей тратились по пустякам, хотя и достойные восхищения. левша готов пожертвовать собой ради отечества, во имя дела. он едет в без документов, голодный, чтобы показать иностранцам смекалку и умение, и вызывает уважение своим нежеланием остаться в их стране. а как встречает его родина? шкипера — теплой постелью, докторской заботой. левшу — кварталом, потому что нет у него “тугамента”. раздели беднягу, невзначай уронили затылком о парапет, и, пока бегали в поисках то платова, то доктора, “левша уже кончался, потому что у него затылок о парт раскололся”. и, умирая, открыл “секрет”: не надо ружье изнутри кирпичом чистить! они стрелять не годятся! но не дошел важный “секрет” до государя. а доброе слово о мастере, который мастерством своим вступился за весь народ перед , сказал : “у него хоть и шуба овечкина, да душа человечкина”.
Как мне кажется, загадка характера Хлестакова кроется в том, что это совершенно глупый и безвольный человек, на фоне остальных персонажей он абсолютно не выделяется, то есть ничем непримечателен. Никогда не знаешь, какой подлости или какого коварства придется ждать от этого человека - никто не может заглянуть в его душу, и узнать, что там, потому что у Хлестакова нет ничего внутреннего, нет души.
В рассказе "Ревизор" Хлестаков сначала даже не понимает, что его приняли за государственного служащего, понимает он это только перед своим отъездом. Хлестаков даже не пытается взять ситуацию в свои руки и идет "По течению", что уготовила ему его судьба.
Однако несмотря на глупость, чиновники накручивают себе в голове образ, что он - "Умнейший человек" и приписывают ему разные положительные качества, которые далеки от действительности.
Таким образом мы можем наблюдать в произведении Николая Васильевича Гоголя аллюзии на общество 19 века - когда имело большую степень звание или место работы, чем реальные человеческие качества.
Как мне кажется, загадка характера Хлестакова кроется в том, что это совершенно глупый и безвольный человек, на фоне остальных персонажей он абсолютно не выделяется, то есть ничем непримечателен. Никогда не знаешь, какой подлости или какого коварства придется ждать от этого человека - никто не может заглянуть в его душу, и узнать, что там, потому что у Хлестакова нет ничего внутреннего, нет души.
В рассказе "Ревизор" Хлестаков сначала даже не понимает, что его приняли за государственного служащего, понимает он это только перед своим отъездом. Хлестаков даже не пытается взять ситуацию в свои руки и идет "По течению", что уготовила ему его судьба.
Однако несмотря на глупость, чиновники накручивают себе в голове образ, что он - "Умнейший человек" и приписывают ему разные положительные качества, которые далеки от действительности.
Таким образом мы можем наблюдать в произведении Николая Васильевича Гоголя аллюзии на общество 19 века - когда имело большую степень звание или место работы, чем реальные человеческие качества.
Объяснение: