хлестаков — молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить, и поэтому у него почти никогда не было денег, каково же было его удивление, когда ему все начали давать деньги и всячески его опекать. разгадка крылась в том, что его приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты деятельности городского правления. характерной и наиболее значительной чертой характера хлестакова является вранье, с которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей, персоной. однако, несмотря на всю эту никчемность, у хлестакова хватает ума удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. сделал он это с подсказки своего слуги — осипа. возможно хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что “зло” было наказано, а хлестаков удалился победителем. плохо же то, что хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников.
такое явление, как “хлестаковщина”, было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам гоголь. в этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. гоголя окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своей цели, готовые утопить все и всех, общество, где преклонялись не перед умом, а перед богатством. все это и породило такое явление, как “хлестаковщина”. “хлестаковщина” это уже не ассоциация с самим хлестаковым, а само явление, которое его породило. люди, похожие на хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени. гоголь отобразил извечные проблемы россии и соединил их в образе хлестакова и чиновничества. гоголь понимал, что изменить он ничего не может, он хотел лишь обратить наше внимание на эти проблемы. против всего этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире такие, как хлестаков или городничий
Народная русь предстала в «певцах» и могучей, и бессильной. тургенев не идеализирует своего героя - носителя лучших черт национального характера. оставаясь верным действительности, он противопоставляет поэтическому образу чайки, навеянному песней якова, картину пьяного разгула, которым завершилось состязание. «…все было пьяно, - с грустью отмечает автор, - все, начиная с якова. с обнаженной грудью сидел он на лавке и, напевая осиплым голосом какую-то плясовую, уличную песню, лениво перебирал и щипал струны гитары. мокрые волосы клочьями висели над его страшно побледневши1′/, лицом» . этой «невеселой» картиной тургенев хотел показать, что минуты вдохновения «народного певца» редки и непродолжительны, после чего он вновь попадает во власть грубого быта. эта сцена воспринимается как трагический конфликт истинного искусства и рабской действительности. выдвинув на первый план в «певцах» драматическую судьбу талантливого артиста из народа, тургенев тем самым углубил идейно-художественный смысл рассказа. тема губительного воздействия крепостнической действительности на человеческую личность придала рассказу новое значение, и по-новому увиделась судьба его героев: стало ясно, отчего был так забит и запуган робкий мужичонка, почему спился и стал пропащим человеком оболдуй, а моргач и целовальник, напротив, благоденствовали. в связи с этим новое значение приобрела и финальная сцена рассказа, повествующая о крестьянском мальчике антропке (которого ждет унизительное наказание) и формально, казалось бы, не связанная с сюжетом произведения. на самом деле она явилась логическим завершением идейно-художественного содержания «певцов» . в ней тургенев еще раз обратил внимание читателя на ужасное положение народа, когда над каждым с колыбели и до могилы тяготеет проклятие позорного гнета и. розги. по тону повествования и содержанию финальная сцена перекликается с вводной частью. «невеселое» впечатление рассказчика от разоренной колотовки вырастает в финале до ощущения трагизма судьбы порабощенною народа. описание колотовки («бурых по-луразметаппых крыш домов» , «выжженного, запыленного ныгонл, по которому безнадежно скитаются худые, длинноногие курицы» , полувысохшего пруда со «сбитой набок плотиной» ) и всеобщего пьянства с его «нестройным, смутным гамом» , с взрывами «ярого смеха» носит социально заостренный характер. эти картины пронизаны гневным протестом писателя-гуманиста против рабского положения народа. тургенев верил, что народ, в среде которого такие талантливые люди, как яков, не может и не должен жить по-прежне как то так надеюсь правильно поняла
хлестаков — молодой человек, плут, мошенник, любитель покутить, и поэтому у него почти никогда не было денег, каково же было его удивление, когда ему все начали давать деньги и всячески его опекать. разгадка крылась в том, что его приняли за ревизора, который должен был приехать и проверить результаты деятельности городского правления. характерной и наиболее значительной чертой характера хлестакова является вранье, с которого он заставляет трепетать местных чиновников перед его, ничего не значащей, персоной. однако, несмотря на всю эту никчемность, у хлестакова хватает ума удалиться победителем, оставив в дураках городничего и его приближенных. сделал он это с подсказки своего слуги — осипа. возможно хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что “зло” было наказано, а хлестаков удалился победителем. плохо же то, что хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников.
такое явление, как “хлестаковщина”, было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам гоголь. в этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. гоголя окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своей цели, готовые утопить все и всех, общество, где преклонялись не перед умом, а перед богатством. все это и породило такое явление, как “хлестаковщина”. “хлестаковщина” это уже не ассоциация с самим хлестаковым, а само явление, которое его породило. люди, похожие на хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени. гоголь отобразил извечные проблемы россии и соединил их в образе хлестакова и чиновничества. гоголь понимал, что изменить он ничего не может, он хотел лишь обратить наше внимание на эти проблемы. против всего этого невежества выступают умные и образованные люди, однако их слишком мало, и они не могут многого добиться в жизни, так как всем в мире такие, как хлестаков или городничий