"Белый пароход" - это повесть Чингиза Айтматова, наиболее известное его произведение. Как и для многих других работ Айтматова, в "Белом пароходе", анализ которого мы сейчас делаем, раскрывается тема противостояния добра злу. Эта тема, между прочим, главная в творчестве данного автора. В повести "Белый пароход" рядом стоят два понятия - старая легенда и реалии современной жизни. Вопрос добра и зла тесно взаимосвязан тут с проблемами людей на национальном уровне, их восприятием морального и духовного развития, особенно, что касается Киргизии. Анализ "Белый пароход" Айтматова мы начнем с того, что мальчик семи лет, главный герой, живет как бы в двух мирах или измерениях. Таково его восприятие действительности. Он живет и в реальном мире, и в мире фантастики - легенд и сказок. Причем, добро и справедливость, которые есть в избытке в придуманном мире, хорошо восполняют несправедливость реального мира. Какую? Например, о мальчике заботится дед, поскольку отец и мать уже обзавелись другими семьями. К тому же постоянные притеснения герои испытывают от Орозкула - родственника, который на далеком кордоне в лесу унижает их и злорадствует. И мальчик наблюдает эту наполненную несправедливостью жизнь. Знают все, что каждый человек внутренне тянется к доброму, справедливому. А коли это отсутствует в его жизни, человек старается создать эти добрые начала в своем внутреннем мире, в своих тайных мечтах. Наверное, чаще всего это бывает у детей. И понятно, что главный герой повести "Белый пароход", анализ которого мы делаем, был таким же - то есть он хранил внутри себя две сказки. Одну придумал сам, и никому о ней не рассказывал, а другую он услышал от деда. Но чем они отличались? Сказки главного героя и выводы Первая сказка — это легенда, которую поведал дед. В ней Рогатая матерь-олениха людских детей, и таким образом восстанавливает в древние времена киргизский род. Но у людей в сердце преобладают гордость и тщеславие, и очень скоро они забывают добро Рогатой матери-оленихи. Люди начинают охоту на маралов, а олени вынуждены поэтому уходят в дальние земли. Анализ повести "Белый пароход" ясно показывает, что история, где добро было побеждено злом, не утешает главного героя, поэтому он придумывает свою сказку. В этой новой легенде все по-другому, и здесь доброты и справедливости намного больше, чем обратного. Но в итоге мальчик остается в одиночестве, его мечты рушатся, он встречает ту самую жестокость, которой всегда так боялся. Мальчик уплывает по реке, превратившись в рыбу, отвергнув душой всё зло реального мира. Главное, что он не потерял веру в добро, и он не покончил с жизнью, а просто "уплыл рыбой". Это важная деталь в анализе "Белого парохода". В конце чувствуется, что повесть осталась не завершена, поскольку поднятые вопросы не имеют ответа, в частности вопрос Момуна "Почему такими бывают люди". Он говорит о том, что не всегда за сделанное добро ты получишь в ответ то же. Скорее, наоборот. Почему больше зла и столько несчастных людей? Айтматов не дает ответа, предоставив возможность читателю самому разобраться.
Первый сборник его стихотворений «Мечты и звуки» похвалил писатель и литературный критик Ксенофонт Полевой. Благосклонно отнёсся к сборнику и Василий Жуковский. Тем не менее, известный литературный критик Виссарион Белинский пренебрежительно отозвался о книжке в «Отечественных записках». В то же время именно Белинский в дальнейшем оценил достоинства крупного ума и таланта Некрасова[14]. Кроме того, он видел в лице Некрасова представителя критического реализма и художника с заметно выраженной революционной тенденцией.
Среди читателей также не было единой реакции на творчество Некрасова. В среде собственнических классов оно встретило решительное осуждение. Его стихами возмущались в кружке Белинского — Василий Боткин, Александр Дружинин и Иван Тургенев, которые придерживались пушкинских традиций стихосложения, и их не устраивал прозаизм некрасовской рифмовки. Дворянская критика также не одобряла эксплуатацию Некрасовым «народной темы». Боткин советовал ему бросить «воспевать любовь ямщиков, огородников и всю деревенщину».
Основных же своих поклонников поэт нашёл в среде революционных разночинцев: Белинский, Дмитрий Писарев, Николай Чернышевский. Белинский восторгался сочувствием Некрасова к «людям низкой породы», Писарев уважал его за сочувствие к страданиям простого человека и за готовность «честное слово» замолвить за бедняка и угнетённого, Чернышевский писал из Сибири, что слава Некрасова будет бессмертна, и называл его гениальнейшим и благороднейшим из всех русских поэтов. В целом революционно-демократическая критика того времени давала творчеству Некрасова высокую оценку
Также Чернышевский высоко ценил пьесы Некрасова, которые, по его собственному признанию, заставляли его «рыдать». Он, а затем и критик Николай Добролюбов, рассмотрели в Некрасове не только социального и гражданского поэта, но и «поэта сердца», лирика, которому удалось найти новые слова для выражения лучших человеческих чувств. Речь шла и о новом отношении к женщине, об уважении её прав. Современники поэта отмечали, что Некрасов, открывший новую главу в истории русской лирической поэзии, унаследовал пушкинскую ясность выражения мысли, а порой и пушкинскую стилистику.
Тургенев в своих отзывах о стихах Некрасова не раз вспоминал Пушкина: «Стихи твои просто пушкински хороши…»
Как отмечается в энциклопедии «Британика», несмотря на то, что «работам Некрасова не хватает мастерства и выверенности», основные его произведения были наделены особой силой, новизной и оригинальностью выражения
Внизу
Объяснение:
"Белый пароход" - это повесть Чингиза Айтматова, наиболее известное его произведение. Как и для многих других работ Айтматова, в "Белом пароходе", анализ которого мы сейчас делаем, раскрывается тема противостояния добра злу. Эта тема, между прочим, главная в творчестве данного автора. В повести "Белый пароход" рядом стоят два понятия - старая легенда и реалии современной жизни. Вопрос добра и зла тесно взаимосвязан тут с проблемами людей на национальном уровне, их восприятием морального и духовного развития, особенно, что касается Киргизии. Анализ "Белый пароход" Айтматова мы начнем с того, что мальчик семи лет, главный герой, живет как бы в двух мирах или измерениях. Таково его восприятие действительности. Он живет и в реальном мире, и в мире фантастики - легенд и сказок. Причем, добро и справедливость, которые есть в избытке в придуманном мире, хорошо восполняют несправедливость реального мира. Какую? Например, о мальчике заботится дед, поскольку отец и мать уже обзавелись другими семьями. К тому же постоянные притеснения герои испытывают от Орозкула - родственника, который на далеком кордоне в лесу унижает их и злорадствует. И мальчик наблюдает эту наполненную несправедливостью жизнь. Знают все, что каждый человек внутренне тянется к доброму, справедливому. А коли это отсутствует в его жизни, человек старается создать эти добрые начала в своем внутреннем мире, в своих тайных мечтах. Наверное, чаще всего это бывает у детей. И понятно, что главный герой повести "Белый пароход", анализ которого мы делаем, был таким же - то есть он хранил внутри себя две сказки. Одну придумал сам, и никому о ней не рассказывал, а другую он услышал от деда. Но чем они отличались? Сказки главного героя и выводы Первая сказка — это легенда, которую поведал дед. В ней Рогатая матерь-олениха людских детей, и таким образом восстанавливает в древние времена киргизский род. Но у людей в сердце преобладают гордость и тщеславие, и очень скоро они забывают добро Рогатой матери-оленихи. Люди начинают охоту на маралов, а олени вынуждены поэтому уходят в дальние земли. Анализ повести "Белый пароход" ясно показывает, что история, где добро было побеждено злом, не утешает главного героя, поэтому он придумывает свою сказку. В этой новой легенде все по-другому, и здесь доброты и справедливости намного больше, чем обратного. Но в итоге мальчик остается в одиночестве, его мечты рушатся, он встречает ту самую жестокость, которой всегда так боялся. Мальчик уплывает по реке, превратившись в рыбу, отвергнув душой всё зло реального мира. Главное, что он не потерял веру в добро, и он не покончил с жизнью, а просто "уплыл рыбой". Это важная деталь в анализе "Белого парохода". В конце чувствуется, что повесть осталась не завершена, поскольку поднятые вопросы не имеют ответа, в частности вопрос Момуна "Почему такими бывают люди". Он говорит о том, что не всегда за сделанное добро ты получишь в ответ то же. Скорее, наоборот. Почему больше зла и столько несчастных людей? Айтматов не дает ответа, предоставив возможность читателю самому разобраться.
Первый сборник его стихотворений «Мечты и звуки» похвалил писатель и литературный критик Ксенофонт Полевой. Благосклонно отнёсся к сборнику и Василий Жуковский. Тем не менее, известный литературный критик Виссарион Белинский пренебрежительно отозвался о книжке в «Отечественных записках». В то же время именно Белинский в дальнейшем оценил достоинства крупного ума и таланта Некрасова[14]. Кроме того, он видел в лице Некрасова представителя критического реализма и художника с заметно выраженной революционной тенденцией.
Среди читателей также не было единой реакции на творчество Некрасова. В среде собственнических классов оно встретило решительное осуждение. Его стихами возмущались в кружке Белинского — Василий Боткин, Александр Дружинин и Иван Тургенев, которые придерживались пушкинских традиций стихосложения, и их не устраивал прозаизм некрасовской рифмовки. Дворянская критика также не одобряла эксплуатацию Некрасовым «народной темы». Боткин советовал ему бросить «воспевать любовь ямщиков, огородников и всю деревенщину».
Основных же своих поклонников поэт нашёл в среде революционных разночинцев: Белинский, Дмитрий Писарев, Николай Чернышевский. Белинский восторгался сочувствием Некрасова к «людям низкой породы», Писарев уважал его за сочувствие к страданиям простого человека и за готовность «честное слово» замолвить за бедняка и угнетённого, Чернышевский писал из Сибири, что слава Некрасова будет бессмертна, и называл его гениальнейшим и благороднейшим из всех русских поэтов. В целом революционно-демократическая критика того времени давала творчеству Некрасова высокую оценку
Также Чернышевский высоко ценил пьесы Некрасова, которые, по его собственному признанию, заставляли его «рыдать». Он, а затем и критик Николай Добролюбов, рассмотрели в Некрасове не только социального и гражданского поэта, но и «поэта сердца», лирика, которому удалось найти новые слова для выражения лучших человеческих чувств. Речь шла и о новом отношении к женщине, об уважении её прав. Современники поэта отмечали, что Некрасов, открывший новую главу в истории русской лирической поэзии, унаследовал пушкинскую ясность выражения мысли, а порой и пушкинскую стилистику.
Тургенев в своих отзывах о стихах Некрасова не раз вспоминал Пушкина: «Стихи твои просто пушкински хороши…»
Как отмечается в энциклопедии «Британика», несмотря на то, что «работам Некрасова не хватает мастерства и выверенности», основные его произведения были наделены особой силой, новизной и оригинальностью выражения