«песнь о вещем олеге», анализ произведения пушкина
тема рока, неотвратимости судьбы волновала людей давно: еще древнегреческий автор софокл развил эту тему в своей знаменитой трагедии «эдип-царь». интересной была эта тема и для молодого поэта александра сергеевича пушкина, и в своем произведении «песнь о вещем олеге», написанном в 1822 году во время южной ссылки, пушкин воплотил хорошо известную ему с юности легенду о смерти князя олега.
у пушкина особое видение данной из «повести временных лет», что дает основание многим считать произведение этого поэта . в нем есть все признаки романтического жанра: события героического или фантастического характера, тайна смерти, которую не сразу было суждено разгадать вещему князю олегу, обилие художественных средств, музыкальность. у пушкина «песнь» еще и наполнена обилием устаревших слов, ведь в основе — летописный источник.
согласно древнему сюжету, князь олег, прославившийся своими против хазар и завоеванием царьграда, услышал от кудесника предсказание о том, что его ждет смерть от своего любимого коня. надо отметить, что народ складывал о самом олеге и былины, и легенды, и сказки. в народных преданиях самого олега изображали как кудесника, умеющего обернуться зверем, птицей и даже муравьем. в народе его прозвали «вещим», так он был настолько мудрым, что мог предсказывать будущее.
однако, встретив в лесу волхвов, князь спрашивает: «что сбудется в жизни со мною? » при этом он снисходительно добавляет: «не бойся меня…» пушкин же подчеркивает, что кудесник — «покорный перуну старик одному». перун у древних славян был богом грома и молнии, по сути, он сродни зевсу — верховный бог. именно поэтому кудесник отвечает князю с достоинством: «волхвы не боятся могучих владык», добавив, что у них «правдив и свободен язык».
далее он сообщает князю, что тот примет смерть от своего любимого коня. испугавшись пророчества, князь решил расстаться с любимым конем, но, в отличие от летописи, наказал своим друзьям купать, кормить отборным зерном, поить ключевою водою — словом, обеспечить своему «товарищу и верному слуге» достойную старость.
читая летопись ( документ), трудно представить себе характер князя олега. еще труднее представить характер кудесника. поэт же называет его «вдохновенным». что он имеет в виду? возможно, в этом герое поэт воплотил идею о свободе, которая для него самого была важнейшей в тот момент, ведь пушкин в этот период находился в южной ссылке, куда его отправил александр i за стихотворения о свободе. кудесник у пушкина — тот, кто говорит правду, а значит, ему не нужны царские награды.
финал тоже во многом отличается от первоисточника. когда олег спустя много лет пирует со своими боевыми товарищами, он вспоминает о любимом коне и, узнав о его давней смерти, думает о том, что нужно было «презреть предсказанье». князь расстроен и называет волхва «лживым безумным стариком». очевидно, в этом и кроется разгадка пушкина. дальнейшая смерть, которую герой все-таки принимает от коня, не имеет однозначного объяснения.
каждый читатель невольно задается вопросом: «почему олег погибает? потому ли, что от своей судьбы не уйти? или оттого, что князь олег оскорбил кудесника, когда назвал его « лживым безумным стариком» ? а может, это наказание за отступничество хозяина, оставившего своего верного коня? единого ответа на этот вопрос нет — он остается тайной: еще одно доказательство, что перед нами .
таким образом, произведение проникнуто идеей предопределенности судьбы, когда невозможно преодолеть злой рок, но человек сам выбирает свой путь, который может его или к победе, или к поражению. однако, помимо темы рока, пушкин касается таких тем, как свобода и память. кудесник, как и поэт, провозвестник высшей воли, он не боится владык — именно так разрешает для себя пушкин конфликт поэта и власти. заканчивая же свое произведение тризной, то есть старинным обычаем, когда вместе с умершим воином хоронили коня, пушкин раскрывает идею памяти.
ответ прост: это человек низкого социального положения и низкого происхождения, непримечательный и незаметный, не отличающийся способностями, слабохарактерный, смиренный и безобидный.
именно таким мы встречаем главного героя повести «шинель», бедного титулярного советника акакия акакиевича башмачкина.
автор сравнивает своего героя с мухой, чтобы показать, насколько этот человек мелок. у акакия акакиевича есть как положительные, так и отрицательные качества. с одной стороны, башмачкин человек без интересов и увлечений, без семьи и друзей, что говорит о его некой замкнутости и самоограничении от окружающего мира. а с другой стороны, он предан своей работе, выполняет ее трепетно и тщательно, он трудолюбив, терпелив и скромен, не обращает внимания на оскорбления сослуживцев, не затевает ссор. для такого человека, как акакий акакиевич, самая незначительная вещь может стать достоянием всей его жизни.
продумывая характер акакия акакиевича, гоголь хотел показать читателям, что на фоне романтических героев, ярких, сильных, противоречивых личностей, есть личности реалистичные: слабохарактерные, робкие и даже в какой-то мере жалкие, но, безусловно, заслуживающие человеческого внимания и сопереживания.
«песнь о вещем олеге», анализ произведения пушкина
тема рока, неотвратимости судьбы волновала людей давно: еще древнегреческий автор софокл развил эту тему в своей знаменитой трагедии «эдип-царь». интересной была эта тема и для молодого поэта александра сергеевича пушкина, и в своем произведении «песнь о вещем олеге», написанном в 1822 году во время южной ссылки, пушкин воплотил хорошо известную ему с юности легенду о смерти князя олега.
у пушкина особое видение данной из «повести временных лет», что дает основание многим считать произведение этого поэта . в нем есть все признаки романтического жанра: события героического или фантастического характера, тайна смерти, которую не сразу было суждено разгадать вещему князю олегу, обилие художественных средств, музыкальность. у пушкина «песнь» еще и наполнена обилием устаревших слов, ведь в основе — летописный источник.
согласно древнему сюжету, князь олег, прославившийся своими против хазар и завоеванием царьграда, услышал от кудесника предсказание о том, что его ждет смерть от своего любимого коня. надо отметить, что народ складывал о самом олеге и былины, и легенды, и сказки. в народных преданиях самого олега изображали как кудесника, умеющего обернуться зверем, птицей и даже муравьем. в народе его прозвали «вещим», так он был настолько мудрым, что мог предсказывать будущее.
однако, встретив в лесу волхвов, князь спрашивает: «что сбудется в жизни со мною? » при этом он снисходительно добавляет: «не бойся меня…» пушкин же подчеркивает, что кудесник — «покорный перуну старик одному». перун у древних славян был богом грома и молнии, по сути, он сродни зевсу — верховный бог. именно поэтому кудесник отвечает князю с достоинством: «волхвы не боятся могучих владык», добавив, что у них «правдив и свободен язык».
далее он сообщает князю, что тот примет смерть от своего любимого коня. испугавшись пророчества, князь решил расстаться с любимым конем, но, в отличие от летописи, наказал своим друзьям купать, кормить отборным зерном, поить ключевою водою — словом, обеспечить своему «товарищу и верному слуге» достойную старость.
читая летопись ( документ), трудно представить себе характер князя олега. еще труднее представить характер кудесника. поэт же называет его «вдохновенным». что он имеет в виду? возможно, в этом герое поэт воплотил идею о свободе, которая для него самого была важнейшей в тот момент, ведь пушкин в этот период находился в южной ссылке, куда его отправил александр i за стихотворения о свободе. кудесник у пушкина — тот, кто говорит правду, а значит, ему не нужны царские награды.
финал тоже во многом отличается от первоисточника. когда олег спустя много лет пирует со своими боевыми товарищами, он вспоминает о любимом коне и, узнав о его давней смерти, думает о том, что нужно было «презреть предсказанье». князь расстроен и называет волхва «лживым безумным стариком». очевидно, в этом и кроется разгадка пушкина. дальнейшая смерть, которую герой все-таки принимает от коня, не имеет однозначного объяснения.
каждый читатель невольно задается вопросом: «почему олег погибает? потому ли, что от своей судьбы не уйти? или оттого, что князь олег оскорбил кудесника, когда назвал его « лживым безумным стариком» ? а может, это наказание за отступничество хозяина, оставившего своего верного коня? единого ответа на этот вопрос нет — он остается тайной: еще одно доказательство, что перед нами .
таким образом, произведение проникнуто идеей предопределенности судьбы, когда невозможно преодолеть злой рок, но человек сам выбирает свой путь, который может его или к победе, или к поражению. однако, помимо темы рока, пушкин касается таких тем, как свобода и память. кудесник, как и поэт, провозвестник высшей воли, он не боится владык — именно так разрешает для себя пушкин конфликт поэта и власти. заканчивая же свое произведение тризной, то есть старинным обычаем, когда вместе с умершим воином хоронили коня, пушкин раскрывает идею памяти.
ответ прост: это человек низкого социального положения и низкого происхождения, непримечательный и незаметный, не отличающийся способностями, слабохарактерный, смиренный и безобидный.
именно таким мы встречаем главного героя повести «шинель», бедного титулярного советника акакия акакиевича башмачкина.
автор сравнивает своего героя с мухой, чтобы показать, насколько этот человек мелок. у акакия акакиевича есть как положительные, так и отрицательные качества. с одной стороны, башмачкин человек без интересов и увлечений, без семьи и друзей, что говорит о его некой замкнутости и самоограничении от окружающего мира. а с другой стороны, он предан своей работе, выполняет ее трепетно и тщательно, он трудолюбив, терпелив и скромен, не обращает внимания на оскорбления сослуживцев, не затевает ссор. для такого человека, как акакий акакиевич, самая незначительная вещь может стать достоянием всей его жизни.
продумывая характер акакия акакиевича, гоголь хотел показать читателям, что на фоне романтических героев, ярких, сильных, противоречивых личностей, есть личности реалистичные: слабохарактерные, робкие и даже в какой-то мере жалкие, но, безусловно, заслуживающие человеческого внимания и сопереживания.