отличительная черта натуры кирибеевича — желание покрасоваться, “нарядом похвастаться”, “показать удальство своё”. рабская натура, угодничество кирибеевича в нём желание властвовать, ни в чём не знать отказа. алёну дмитриевну он выбирает не только за красоту: его уязвляет её независимость, безразличие к нему, “царскому опричнику”:
у ворот стоят у тесовыхкрасны девушки да молодушки,и любуются, глядя, перешёптываясь,лишь одна не глядит, не любуется,полосатой фатой закрывается.
соблазняя алёну дмитриевну, кирибеевич прельщает её завидным положением, богатством: “станут все тебе завидовать…” слова кирибеевича перед поединком звучат дерзким вызовом уверенного в своей победе царского любимца.
как и положено опричнику, кирибеевич лишён честного имени — он “бусурманский сын”, без роду, без племени, не случайно лермонтов величает калашникова по имени-отчеству, а кирибеевича — только кирибеевичем.
вместе с тем кирибеевич по-своему незаурядная, яркая личность. его не назовёшь безликим прихлебателем, в нём, как и в калашникове, есть удалое начало.
«песня…» — ответ лермонтова бескровной, ничтожной современности. белинский справедливо заметил: “поэт от настоящего мира не удовлетворяющей его жизни перенёсся в прошедшее”. но и в современной лермонтову действительности были те, кто “жадною толпой” стояли у трона, были и “невольники чести”. в достойную великую эпоху, как и в “железный” девятнадцатый век, как и в наше время, конфликт чести и бесчестия, независимой гордой личности и “лукавого рабства” не утрачивает своей остроты.
Конечно, каждый читатель имеет своих любимцев. но обычно называют образ петра как живого властителя, так и восковую персону. затем — данилыча (меншикова) и екатерину. их мысли и чувства, их поступки, особенно те, которые каким-то образом связаны с восковой персоной, запоминаются и волнуют читателей чаще всего. создавая повесть, тынянов обращается к конкретным фактам прошедшей эпохи, активно и точно использует документы и при этом умело воссоздает атмосферу далекого времени, широко используя те реалии, которые могут читателю воочию представить жизнь при петре i. так, и описание фактов, и включение в повествование конкретных реалий, и активное использование языка той поры воссоздать эпоху. читая текст, каждый по-своему решает вопрос о том, что отличает документ от художественного произведения. повесть тынянова дает свой ответ, рисуя ситуации и героев, которые отчетливо запечатлены и в документах. каждому очевидна искренняя взволнованность автора событиями, к которым он приобщает читателя. «большее волнение» о своих героях можно доказать, обращаясь к любому из этих героев — от самого петра до шестипалого монстра, мужика, который служит в кунсткамере и экспонатом, и служащим. каждый может выбрать любой конкретный пример.
отличительная черта натуры кирибеевича — желание покрасоваться, “нарядом похвастаться”, “показать удальство своё”. рабская натура, угодничество кирибеевича в нём желание властвовать, ни в чём не знать отказа. алёну дмитриевну он выбирает не только за красоту: его уязвляет её независимость, безразличие к нему, “царскому опричнику”:
у ворот стоят у тесовыхкрасны девушки да молодушки,и любуются, глядя, перешёптываясь,лишь одна не глядит, не любуется,полосатой фатой закрывается.
соблазняя алёну дмитриевну, кирибеевич прельщает её завидным положением, богатством: “станут все тебе завидовать…” слова кирибеевича перед поединком звучат дерзким вызовом уверенного в своей победе царского любимца.
как и положено опричнику, кирибеевич лишён честного имени — он “бусурманский сын”, без роду, без племени, не случайно лермонтов величает калашникова по имени-отчеству, а кирибеевича — только кирибеевичем.
вместе с тем кирибеевич по-своему незаурядная, яркая личность. его не назовёшь безликим прихлебателем, в нём, как и в калашникове, есть удалое начало.
«песня…» — ответ лермонтова бескровной, ничтожной современности. белинский справедливо заметил: “поэт от настоящего мира не удовлетворяющей его жизни перенёсся в прошедшее”. но и в современной лермонтову действительности были те, кто “жадною толпой” стояли у трона, были и “невольники чести”. в достойную великую эпоху, как и в “железный” девятнадцатый век, как и в наше время, конфликт чести и бесчестия, независимой гордой личности и “лукавого рабства” не утрачивает своей остроты.