Е. И Носов рассказ "Кукла"
нужны ответы на во Опишите, каким вы себе представляете Акимыча?
2. Первоначально Носов назвал рассказ «Акимыч», но поменял на «Куклу». Как вы думаете, почему?
3. Как вы думаете, почему рассказ начинается с описания природы?
4. О какой жестокости повествует Носов в рассказе?
5 .Какой факт помимо случая с куклой говорит о том, что в мирное время проявляется жестокость?
6. Зачитайте описание куклы.
В грязном придорожном кювете валялась кукла. Она лежала навзничь, раскинув руки и ноги. Большая и все еще миловидная лицом, с легкой, едва обозначенной улыбкой на припухлых по-детски губах. Но светлые шелковистые волосы на голове были местами обожжены, глаза выдавлены, а на месте носа зияла дыра, прожжённая, должно быть, сигаретой. Кто-то сорвал с нее платье, а голубенькие трусики сдернул до самых башмаков, и то место, которое прежде закрывалось, тоже было истыкано сигаретой.
Какое чувство вызывает этот отрывок?
7. В какой связи упоминается в рассказе война? Есть ли связь с событиями, возмутившими Акимыча ?
8. Почему Акимыч поражен и возмущен случившимся с куклой? Докажите примером из текста.
9. Какую важную проблему ставит Носовом перед нами?
10. Как вы понимаете, что такое равнодушие? О чем больше всего горюет герой?
11. ответьте на во предложенного вам теста и составьте в тетради краткий конспект биографии писателя.

Характер

Евгений Онегин. Характер Онегина противоречив, сложен, как сложно и противоречиво его время.

Каков он, Онегин?
Онегин ленив («что занимало целый день его тоскующую лень»), горд, равнодушен. Он лицемер и льстец, охотник позлословить и покритиковать. Любит привлечь к с себе внимание, пофилософствовать. На пиру жизни Онегин – лишний. Он явно выделяется из окружаюшей его толпы, стремится искать смысл жизни. Ему тошен упорный труд. Скука, хандра, потеря ориентиров в жизни, скептицизм – основные признаки «лишнего человека», к коим относится Онегин.

Владимир Ленский. Ленский – полная противоположность Онегина. В характере Ленского нет ничего бунтарского.

Каков он, Ленский?
Восторженный, вольнолюбивый, мечтательный. Он – романтик, человек искренний, с чистой душой, не испорченной светом, прямой, честный. Но Ленский – не идеал. Смысл жизни для него – загадка.

«Цель жизни нашей для него
Была заманчивой загадкой…»

Какую роль, по замыслу автора, играет Ленский в романе? Роль этого персонажа – оттенить характер Онегина.

Ленский и Онегин — разные. Но вместе с тем, они схожи: у обоих нет стоящего дела, надёжных перспектив, им не хватает твёрдости духа.

На добро нужно отвечать добром, а на зло справедливостью. ... Не знаю откуда взялся такой тезис. В философии известен тезис: "Поступай по отношению к другим людям так, как хочешь что бы они поступали по отношению к тебе". Этот тезис в разных его интерпретациях обосновывался целым рядом философов и писателей. В частности, он известен в качестве категорического императива Канта "Поступай так, что бы твое правило имело силу всеобщего закона". Не раз поддерживал в своих романах этот тезис Лев Толстой. Правда, потом он добавил совершенно неожиданное предложение :"Если дурные люди умеют объединиться, то и хорошим надо также объединиться". Очень неожиданное дополнение, вроде как почувствовал Толстой, что что-то немного не то с категорическим императивом. Мысль Толстого имеет и такой аспект, что дурные люди объединяются гораздо чаще, чем люди добрые.

Человек может быть охвачен жаждой саморазрушения, такое случается. Такие случаи не раз описывались в литературе. И как быть тогда с категорическим императивом? Не зря в народе появились поговорки: "Не делай добра - не получишь зла" или "Людей выручить - себя вымучить".

Как нужно отвечать на зло? Известен евангельский рецепт - на зло нужно отвечать всепрощением. А где же тогда место для справедливости? Если вдуматься, то можно предположить в философском плане, что всепрощение идет от бога, а справедливость от людей. А в чем состоит правило людской справедливости? А, вот, оно: "Око за око, зуб за зуб". Довольно известная поговорка. Она отражает принцип возмездия встречавшийся во многих исторических источниках права.

Если предположить, что справедливость - это "око за око...", то исходный  тезис данного сочинения получится в таком виде: "добро за добро, око за око". Чего-то не то получается. Возьмем по другому, по евангельскому тезису о всепрощении. Получим: "добро за добро, а за зло - прощение". Тоже, чего то не то. Не стоит, наверное, объединять эти тезисы рядом. Как ни крути, очень противоречивое сопоставление получится. Жизненные истории, анализ опыта народа, закрепленный в пословицах и поговорках, говорит, что делая добро, не стоит рассчитывать на ответное добро. Делать добро - это личный выбор каждого человека. Этот выбор человек делает исходя из своего нравственного опыта и жизненных установок. Делать добро - это первичный выбор, добро ни к чему не обязывает. Так же и ответ человека на зло - это первичный нравственный выбор человека - как он ответит на зло. У каждого своя мера справедливости и своя мера зла.