• Как характеризуют Хлестакова темы разговоров, его речь, обращённая к разным людям (напри- мер, к Осипу во JJ явлении второго действия, трактирному слуге в IV явлении второго дейст- вия или Анне Андреевне в явлении третьего действия, чиновникам)? Почему к концу пьесы возрастают его развязность и наглость?
Объяснение:
"Тарас Бульба" Гоголя - замечательное произведение, которое затрагивает важные проблемы жизни: любовь к родине, долг перед товарищами и личные чувства. "Нет уз святее товарищества,"- говорит Гоголь устами главного героя повести.
Произведение прекрасно передает переживания и эмоции, чувства наших героев.
Понравился мне главный герой, почему? А именно из за того что: Он щедр и широк душой, искренне и пылко ненавидит врагов и также искренне и пылко любит свой народ, своих товарищей-казаков. В характере его нет мелочности и эгоизма, всего себя он отдает родине и борьбе за ее счастье. Не любит он нежиться и не хочет для себя богатства, ведь вся его жизнь в сражениях. Все что ему нужно — это чистое поле и хороший конь. Тарас Бульба воплощает в себе лучшие качества украинского народа, выкованные им в борьбе за свою свободу от польского гнета.
Есть о чем задуматься, Проблемы в жизни: А именно долго перед товарищами, любовь к своей родине и так же личные переживания.
( Не знаю как получилось но советую, самим просмотреть текст и анолизировать произведение)
Объяснение:
Если с детства ребёнка водить в зоопарк и в цирк, где масса животных, он привыкнет, что так и должно быть. Другого же он не знает. Это как американцы. Пока они жили с уверенностью, что чернокожие – это недочеловеки или люди второго сорта, они и не думали, что «black lives matter» - "Черные жизни имеют значение".
Если бы Даррелл жил в наше время и отправился в Африку не в 1947 году за животными для английских зоопарков, уверен, что он бы возглавил какое-нибудь зоозащитное движение, чтобы не ловить диких зверей, а добиваться улучшения их жизни в естественной среде обитания, предотвращения их истребления.
Вот и, читая первую написанную им книгу, мне постоянно приходилось соотносить, как воспринималась его деятельность тогда, как оценивать её сегодня. Дневниковые записи Даррелла замечательно написаны. Уверен, что многие восхищались его мужеством, бесстрашием, находчивостью. С позиции же сегодняшнего времени всё написанное им обесценивается сменой приоритетов. Ныне любой гуманист понимает, что работа по вылову животных, проведённая автором, напоминает захват рабов в Африке для эксплуатации на плантациях Северной Америки. Только у животных не было ни единого шанса – их ждало вечное рабство, до смерти жить в клетках, если они ещё доживали до этого зарешёченного существования. Сам Даррелл постоянно пишет о том, сколько зверей и птиц гибло от действий неумелых охотников, привыкших убивать, а не ловить. Автор постоянно подчёркивает, что им двигала меркантильная задача – заработать.
Человечество должно развиваться и умнеть, чтобы избавляться от различных уродливых форм своей жизнедеятельности. Про чернокожих рабов можно уже не говорить. А про зоопарки надо говорить, чтобы ликвидировать их в той уродливой форме, которые они зачастую принимают. Особенно передвижные частные зоозверинцы, где томятся и погибают в ужасающих условиях бедные животные.
Есть замечательные передовые формы существования зверей в их естественной среде – заповедниках, национальных парках. Там живность в таких же условиях, как в обычной своей среде обитания, без клеток и неволи.