Чтобы назвать Владимира Дубровского благородным разбойником, следует понять, как правильно понимать это понятие. По моему мнению, благородный разбойник – это тот человек, который нарушает закон не ради себя и наживы, а ради тех, с кем случилась несправедливость. Чаще всего в литературных произведениях такие разбойники защищают бедных от богатых. Но можно ли отнести это понятие и к Дубровскому?
Сначала вспомним, с чего всё началось. У Владимира умер отец по вине своего старого друга. Этот же человек, Кирила Троекуров, забирает его дом и земли. Дубровский потерял почти всё. У него осталась гордость, честь и обязанность защищать людей его земли, пусть на тот момент она молодому барину уже и не принадлежала. Да, Владимир мог избрать другой путь, не разбойничий. Однако какого было человеку после такой потери! И он решился мстить. Хотя по мнению многих, месть – дело не благородное. Но ведь он не только за себя, вернее не за себя, а за смерть отца, за верных до последней капли крови ему людей. Причем он не убивал, а лишь грабил, к тому же только тех, кто виновен. Владимир отказался от мести из-за того, что не хотел каким-либо образом обидеть любимую девушку - Марию. Это опять говорит читателям о человечности Дубровского. Он устроился работать в дом своего врага без возможности получить хорошее отношение от хозяина, и снова же ради Маши.
Если подробнее анализировать его любовь к Марии, то здесь он тоже поступил смело и себе в ущерб, рассказал правду. Он не забрал её с собой силой после свадьбы девушки с нелюбимым только лишь потому, что любил и принял её решение. Он также чуть не убил князя, и сдержался только потому, что так просила Маша.
Сам автор полностью на стороне главного героя. Он воссоздал в нём образ защитника, человека на стороне справедливости, который никогда и ни при каких обстоятельствах не нарушит клятву, который борется против всевластия, жестокости и принижения слабых.
Я считаю. Что Владимир Дубровский – благородный разбойник. Он смелый, добрый, благородный, не тщеславный и справедливый человек. Хоть и как у каждого человека, у него были свои минусы: мстительность, обидчивость. Однако света в нём было больше.
Вариант 2
Жил на белом свете сын помещика Владимир Дубровский. Мать рано умерла, и отец отдал его в кадетское училище. Сам отец, бывший поручик гвардии, придерживался смелых взглядов, мог не побояться правду в глаза сказать. Вроде бы уважали его соседи и собственные крепостные крестьяне. Сын характером пошёл в отца - не терпел несправедливости, был вспыльчивым, но отходчивым человеком.
Волею судьбы из-за ссоры с соседом Троекуровым не выдержало сердце старого Дубровского - он умирает. Суд присудил передать имение ненавистному соседу. Гнев и обида на какое-то время лишают разума молодого Дубровского. Видя несправедливость закона, сын сам решает вершить правосудие посредством разбоя. Но он ещё не закоренелый преступник. Он порядочный, добрый, честный, умеет любить. Жизнь «ломает» и меняет и сильных духом, и слабых людей. Месть хороша на трезвую голову, а вот когда в неё вплетается любовь, то первоначальные планы меняются. Дубровский уже больше не хочет сжечь усадьбу Троекурова.
Рассуждая чисто по-военному, чтобы родовое гнездо не досталось неприятелю, его надо сжечь. Дом поджигают. Остаётся одна дорога - в леса. Крепостной люд не захотел идти к новому барину. Вот и созрел очередной русский бунт, хоть и в малых масштабах. Есть предводитель, мечтающий о мести, есть и народ, которому всё-равно терять нечего. У него ничего нет, он крепостной. Получается шайка разбойников. Но самое интересное, что грабит она рядом живущих помещиков и никого не убивает. На первый взгляд всё благородно. Отнимают у богатых, раздают бедным. Этакие русские Робин Гуды, пытающиеся вершить справедливость, не имея на это никаких прав. Разбой, каким бы благородным ореолом он не окрашен, это насилие одного человека над другим. Таким путём проблему невозможно решить, можно её ещё больше загнать в тупик.
Но Дубровский был не супергероем, а был обычным человеком. Несчастная любовь ломает судьбы и сильных духом людей. Не в силах пережить тот факт, что любимую девушку Машу насильно выдают замуж за старого князя, Дубровский отказывается от дальнейшей борьбы. Следуя инстинкту самосохранения, он уезжает за границу, а банду распускает по домам. Налицо обычная человеческая трусость, от благородства не осталось и следа. Благородные люди так не поступают, они несут ответственность за судьбы других людей, которые вверили им свои жизни.
Не стоит ни боготворить, ни осуждать Дубровского. Ещё неизвестно, как бы поступил другой человек на его месте. Легко со стороны рассуждать о трусости и благородстве. Но чисто по- человечески поступки Дубровского можно понять. Насилие всегда рождает ответное насилие. Но за свои поступки каждый будет отвечать сам.
О комедии «Горе от ума» хочется говорить восклицательными предложениями — в ней все прекрасно, так как она порождение гения. А истинно талантливые произведения не подвержены старению, такова и комедия А. С. Грибоедова. В ней с художественной точки зрения великолепны все образы. Они типичны, ярки, наделены индивидуальными характерами и языковыми характеристиками. Но Чацкий, безусловно, самая выдающаяся фигура этой своеобразной галереи типов. Несмотря на то что А. С. Пушкин отказывал ему в уме, Чацкий — умен, он не мечет бисера перед свиньями. Его задача, по замыслу автора, обличать этих «уродов с того света». Выставлять их на посмешище, чтобы искоренять носимые ими пороки, но это нелегко. Вероятно, эти типы из числа «вечных», а их пороки — неистребимы, поэтому и комедия так же интересна сейчас, как и во время своего возникновения. В любом монологе Александра Андреевича узнаваемые лица, да и он сам, в сущности, тот же привычный критик, но не созидатель. Как позже скажет Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», «наше дело место расчистить», похоже, что Чацкий положил себе за правило критикой «освободить общество» от тунеядцев, агрессивных противников нового, но кто же добровольно захочет слушать о себе всевозможные «нелицеприятные вещи». Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век? А этот, как его, он турок или грек? Тот черномазенъкий, на ножках журавлиных, Не знаю, как его зовут, Куда ни сунься: тут как тут... Чацкий достаточно желчен и остроумен, чтобы подмечать са-[зйые характерные недостатки окружающих и посмеяться над аими. И его боятся, внешне — его мнимого сумасшествия, а подсознательно — критики, независимости, умения противопоставить себя «целому свету». На все у Чацкого готово суждение, и оно отлично от общепринятого у этих людей. А люди ли они? Да, безусловно, не всем же быть Чацкими. К сожалению, таких единицы, а вот посредственностей «пруд пруди». И сколько будет «стоять мир», столько будет находиться умных смельчаков, «громящих» современные им порядки и тем самым двигающих прогресс. При этом Чацкий выражает свое мнение по всем «ключевым» вопросам современной ему действительности. Интересно выска-зывается о просвещении и воспитании. Ах! к воспитанъю перейдем. Что нынче, так же, как издревле, Хлопочут набирать учителей полки, Числом поболее, ценою подешевле? Не то, чтобы в науке далеки; В России, под великим штрафом, Нам каждого признать велят Историком и географом! Чем дальше читаешь комедию, тем меньше становится смешно, и не потому, что она плоха, а совсем наоборот — она слишком хороша, как будто написана не 180 лет назад, а недавно. Да, меняется время, мода, наука движется вперед, а нравы человеческие неизменны. Грибоедову удалось изобразить «вечных» героев: гонителей науки, просвещения, молчунов-соглашателей, пустых болтунов, бездельников, женских угодников и подобную братию.
Чтобы назвать Владимира Дубровского благородным разбойником, следует понять, как правильно понимать это понятие. По моему мнению, благородный разбойник – это тот человек, который нарушает закон не ради себя и наживы, а ради тех, с кем случилась несправедливость. Чаще всего в литературных произведениях такие разбойники защищают бедных от богатых. Но можно ли отнести это понятие и к Дубровскому?
Сначала вспомним, с чего всё началось. У Владимира умер отец по вине своего старого друга. Этот же человек, Кирила Троекуров, забирает его дом и земли. Дубровский потерял почти всё. У него осталась гордость, честь и обязанность защищать людей его земли, пусть на тот момент она молодому барину уже и не принадлежала. Да, Владимир мог избрать другой путь, не разбойничий. Однако какого было человеку после такой потери! И он решился мстить. Хотя по мнению многих, месть – дело не благородное. Но ведь он не только за себя, вернее не за себя, а за смерть отца, за верных до последней капли крови ему людей. Причем он не убивал, а лишь грабил, к тому же только тех, кто виновен. Владимир отказался от мести из-за того, что не хотел каким-либо образом обидеть любимую девушку - Марию. Это опять говорит читателям о человечности Дубровского. Он устроился работать в дом своего врага без возможности получить хорошее отношение от хозяина, и снова же ради Маши.
Если подробнее анализировать его любовь к Марии, то здесь он тоже поступил смело и себе в ущерб, рассказал правду. Он не забрал её с собой силой после свадьбы девушки с нелюбимым только лишь потому, что любил и принял её решение. Он также чуть не убил князя, и сдержался только потому, что так просила Маша.
Сам автор полностью на стороне главного героя. Он воссоздал в нём образ защитника, человека на стороне справедливости, который никогда и ни при каких обстоятельствах не нарушит клятву, который борется против всевластия, жестокости и принижения слабых.
Я считаю. Что Владимир Дубровский – благородный разбойник. Он смелый, добрый, благородный, не тщеславный и справедливый человек. Хоть и как у каждого человека, у него были свои минусы: мстительность, обидчивость. Однако света в нём было больше.
Вариант 2
Жил на белом свете сын помещика Владимир Дубровский. Мать рано умерла, и отец отдал его в кадетское училище. Сам отец, бывший поручик гвардии, придерживался смелых взглядов, мог не побояться правду в глаза сказать. Вроде бы уважали его соседи и собственные крепостные крестьяне. Сын характером пошёл в отца - не терпел несправедливости, был вспыльчивым, но отходчивым человеком.
Волею судьбы из-за ссоры с соседом Троекуровым не выдержало сердце старого Дубровского - он умирает. Суд присудил передать имение ненавистному соседу. Гнев и обида на какое-то время лишают разума молодого Дубровского. Видя несправедливость закона, сын сам решает вершить правосудие посредством разбоя. Но он ещё не закоренелый преступник. Он порядочный, добрый, честный, умеет любить. Жизнь «ломает» и меняет и сильных духом, и слабых людей. Месть хороша на трезвую голову, а вот когда в неё вплетается любовь, то первоначальные планы меняются. Дубровский уже больше не хочет сжечь усадьбу Троекурова.
Рассуждая чисто по-военному, чтобы родовое гнездо не досталось неприятелю, его надо сжечь. Дом поджигают. Остаётся одна дорога - в леса. Крепостной люд не захотел идти к новому барину. Вот и созрел очередной русский бунт, хоть и в малых масштабах. Есть предводитель, мечтающий о мести, есть и народ, которому всё-равно терять нечего. У него ничего нет, он крепостной. Получается шайка разбойников. Но самое интересное, что грабит она рядом живущих помещиков и никого не убивает. На первый взгляд всё благородно. Отнимают у богатых, раздают бедным. Этакие русские Робин Гуды, пытающиеся вершить справедливость, не имея на это никаких прав. Разбой, каким бы благородным ореолом он не окрашен, это насилие одного человека над другим. Таким путём проблему невозможно решить, можно её ещё больше загнать в тупик.
Но Дубровский был не супергероем, а был обычным человеком. Несчастная любовь ломает судьбы и сильных духом людей. Не в силах пережить тот факт, что любимую девушку Машу насильно выдают замуж за старого князя, Дубровский отказывается от дальнейшей борьбы. Следуя инстинкту самосохранения, он уезжает за границу, а банду распускает по домам. Налицо обычная человеческая трусость, от благородства не осталось и следа. Благородные люди так не поступают, они несут ответственность за судьбы других людей, которые вверили им свои жизни.
Не стоит ни боготворить, ни осуждать Дубровского. Ещё неизвестно, как бы поступил другой человек на его месте. Легко со стороны рассуждать о трусости и благородстве. Но чисто по- человечески поступки Дубровского можно понять. Насилие всегда рождает ответное насилие. Но за свои поступки каждый будет отвечать сам.
О комедии «Горе от ума» хочется говорить восклицательными предложениями — в ней все прекрасно, так как она порождение гения. А истинно талантливые произведения не подвержены старению, такова и комедия А. С. Грибоедова. В ней с художественной точки зрения великолепны все образы. Они типичны, ярки, наделены индивидуальными характерами и языковыми характеристиками. Но Чацкий, безусловно, самая выдающаяся фигура этой своеобразной галереи типов. Несмотря на то что А. С. Пушкин отказывал ему в уме, Чацкий — умен, он не мечет бисера перед свиньями. Его задача, по замыслу автора, обличать этих «уродов с того света». Выставлять их на посмешище, чтобы искоренять носимые ими пороки, но это нелегко. Вероятно, эти типы из числа «вечных», а их пороки — неистребимы, поэтому и комедия так же интересна сейчас, как и во время своего возникновения. В любом монологе Александра Андреевича узнаваемые лица, да и он сам, в сущности, тот же привычный критик, но не созидатель. Как позже скажет Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», «наше дело место расчистить», похоже, что Чацкий положил себе за правило критикой «освободить общество» от тунеядцев, агрессивных противников нового, но кто же добровольно захочет слушать о себе всевозможные «нелицеприятные вещи». Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век? А этот, как его, он турок или грек? Тот черномазенъкий, на ножках журавлиных, Не знаю, как его зовут, Куда ни сунься: тут как тут... Чацкий достаточно желчен и остроумен, чтобы подмечать са-[зйые характерные недостатки окружающих и посмеяться над аими. И его боятся, внешне — его мнимого сумасшествия, а подсознательно — критики, независимости, умения противопоставить себя «целому свету». На все у Чацкого готово суждение, и оно отлично от общепринятого у этих людей. А люди ли они? Да, безусловно, не всем же быть Чацкими. К сожалению, таких единицы, а вот посредственностей «пруд пруди». И сколько будет «стоять мир», столько будет находиться умных смельчаков, «громящих» современные им порядки и тем самым двигающих прогресс. При этом Чацкий выражает свое мнение по всем «ключевым» вопросам современной ему действительности. Интересно выска-зывается о просвещении и воспитании. Ах! к воспитанъю перейдем. Что нынче, так же, как издревле, Хлопочут набирать учителей полки, Числом поболее, ценою подешевле? Не то, чтобы в науке далеки; В России, под великим штрафом, Нам каждого признать велят Историком и географом! Чем дальше читаешь комедию, тем меньше становится смешно, и не потому, что она плоха, а совсем наоборот — она слишком хороша, как будто написана не 180 лет назад, а недавно. Да, меняется время, мода, наука движется вперед, а нравы человеческие неизменны. Грибоедову удалось изобразить «вечных» героев: гонителей науки, просвещения, молчунов-соглашателей, пустых болтунов, бездельников, женских угодников и подобную братию.