Більшість людей сходиться на думці, що конфлікти в нашому житті були, є і будуть. Кожна людина незалежно від своїх особистісних особливостей, професії, посади часом бере участь в конфлікті або її туди втягують, сама провокує його, або виступає в ролі рятувального кола. Конфлікти, звичайно, ускладнюють наше життя, але саме вони часто стають поштовхом до розвитку, примушуючи нас рухатися вперед, переглядати існуючий порядок (або безлад) речей, виводити на новий рівень наші взаємини. Життя без конфліктів зовсім прісне як їжа без солі і перцю.
Все активно включаются в спор, высказывают свое мнение, пытаются доказать правоту своих суждений. Большинство нас считает, что прав Митраша и что рассказчик на его стороне, однако часть нас рьяно защищает Настю, отстаивая разумность ее действий. Приведем некоторые ответы нас: «Я думаю, что автор на стороне Митраши, потому что Митраша был смелым. Он хотел идти по новому пути. Он верил компасу отца. Митраше встретились большие трудности, но он через эти трудности. А Настя, по сравнению с Митрашей, самая обыкновенная. Митраша против нее герой. Попав в беду, он остался сильным» .
«Пришвин на стороне Настеньки. Ему жаль девочку, которая страдала из-за своего строптивого братца. Поступок Митраши был глупый. Он оставил выбитую тропу и прямо полез в Слепую елань. Разве это умно? Поступок Митраши писатель называет отчаянным, а смелость его бессмысленной, А Настя спокойно нашла клюкву. Если бы Митраша не хорохорился по своей привычке, они вместе бы нашли клюкву и вернулись домой» .
«Мне кажется, что рассказчик на стороне Митраши. Ему понравилась решительность «мужичка» , наверное, он сам был таким же решительным. Митраша говорил: «Я же сам по себе по своей тропке пойду» . Он хотел доказать, что по этой тропке ходили смелые люди и что можно идти смело. А Иастя, красная, как кумач, плюнула ему вслед. Здесь автор упрекает Настю, ведь она была старшая сестра и должна была позаботиться о нем, а не ссориться» .
Більшість людей сходиться на думці, що конфлікти в нашому житті були, є і будуть. Кожна людина незалежно від своїх особистісних особливостей, професії, посади часом бере участь в конфлікті або її туди втягують, сама провокує його, або виступає в ролі рятувального кола. Конфлікти, звичайно, ускладнюють наше життя, але саме вони часто стають поштовхом до розвитку, примушуючи нас рухатися вперед, переглядати існуючий порядок (або безлад) речей, виводити на новий рівень наші взаємини. Життя без конфліктів зовсім прісне як їжа без солі і перцю.
Все активно включаются в спор, высказывают свое мнение, пытаются доказать правоту своих суждений. Большинство нас считает, что прав Митраша и что рассказчик на его стороне, однако часть нас рьяно защищает Настю, отстаивая разумность ее действий. Приведем некоторые ответы нас: «Я думаю, что автор на стороне Митраши, потому что Митраша был смелым. Он хотел идти по новому пути. Он верил компасу отца. Митраше встретились большие трудности, но он через эти трудности. А Настя, по сравнению с Митрашей, самая обыкновенная. Митраша против нее герой. Попав в беду, он остался сильным» .
«Пришвин на стороне Настеньки. Ему жаль девочку, которая страдала из-за своего строптивого братца. Поступок Митраши был глупый. Он оставил выбитую тропу и прямо полез в Слепую елань. Разве это умно? Поступок Митраши писатель называет отчаянным, а смелость его бессмысленной, А Настя спокойно нашла клюкву. Если бы Митраша не хорохорился по своей привычке, они вместе бы нашли клюкву и вернулись домой» .
«Мне кажется, что рассказчик на стороне Митраши. Ему понравилась решительность «мужичка» , наверное, он сам был таким же решительным. Митраша говорил: «Я же сам по себе по своей тропке пойду» . Он хотел доказать, что по этой тропке ходили смелые люди и что можно идти смело. А Иастя, красная, как кумач, плюнула ему вслед. Здесь автор упрекает Настю, ведь она была старшая сестра и должна была позаботиться о нем, а не ссориться» .
Объяснение: