що в житті людини найцінніше? (за повістю ч. діккенса «різдвяна пісня в прозі»)
у житті людини багато цінностей, але все-таки є найголовніші, без яких жодна особистість не може уявити своє буття. звичайно, вони визначаються самою людиною залежно від її моралі, виховання, мети існування на цій землі.
прочитавши повість відомого ійського письменника ч. діккенса «різдвяна пісня в прозі», я замислилася, що ж таки є найціннішим у житті людини. для героя повісті, скруджа, найбільше значення мали гроші. але потім він зрозумів, що вони не приносять щастя.
незважаючи на величезне багатство, скрудж залишався самотнім. як виявилося, самотність не залишала героя усього життя. у дитинстві хлопчик був позбавлений батьківського тепла, піклування, родинного кола. він зрадив кохану, друзів. «один, як перст, на всьому білому світі», — такий сумний висновок прожитого життя.
чи була у скруджа можливість змінити своє життя? так, але він ніколи не замислювався над цим питанням. та коли побачив свій похорон, тоді й повернувся думкою до прожитих років. ця подія перевернула його душу. він зрозумів, що сам винен в усьому. скрудж вирішив змінитися, адже зробити це ніколи не пізно. і сталося це в різдвяну ніч.
уже вранці він наказав краще топити в конторі, підвищив бобу платню, дав грошей на лікування крихітки тіма, зробив подарунки усім кретчитам, роздавав гроші злидарям. та найголовніше, що зрозумів скрудж, це те, що сила людини не в грошах, а в сім'ї. для кожного родина — це опора й підтримка. як писав французький письменник xix століття а. монтерлан, «є вогнище має бути вогнищем, до якого ми завжди повертаємося».
і скрудж почав жити щастям інших людей, їм, ставши добрим, щедрим, милосердним. важко не погодитися зі словами німецького поета і філософа й. в. гете: «людина живе справжнім життям, якщо щаслива чужим щастям».
Большинство видит лишь одну причину отказа Марьи Кириловны уйти с Дубровским — верность клятве венчания.
«Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
«Маша долго ждала Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя». Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны - и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».
В детских, очень наивных, внешне неуклюжих мотивировках можно заметить понимание пушкинской мысли, вернее, те чувства, которые могут привести к ее пониманию.
«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить». «Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу». Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, "оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.
Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали. Сложность этого явления дети чувствуют, но подчас не знают, как к нему отнестись.
«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».
«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского». «Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского». Как мы видим, сочувствие юных читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Дети понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.
При всех странностях, неправильностях и искажениях в понимании авторской мысли читательское восприятие обнаруживает чуткость и силу эмоций учеников глубоко задуматься над прочитанным. Дальнейший анализ должен осмыслению верных и чутких читательских реакций, которые возникают при первоначальном чтении, и освобождению от всего произвольного, от того, что ложно и примитивно понято в силу культурной неподготовленности или возрастной наивности учеников.
що в житті людини найцінніше? (за повістю ч. діккенса «різдвяна пісня в прозі»)
у житті людини багато цінностей, але все-таки є найголовніші, без яких жодна особистість не може уявити своє буття. звичайно, вони визначаються самою людиною залежно від її моралі, виховання, мети існування на цій землі.
прочитавши повість відомого ійського письменника ч. діккенса «різдвяна пісня в прозі», я замислилася, що ж таки є найціннішим у житті людини. для героя повісті, скруджа, найбільше значення мали гроші. але потім він зрозумів, що вони не приносять щастя.
незважаючи на величезне багатство, скрудж залишався самотнім. як виявилося, самотність не залишала героя усього життя. у дитинстві хлопчик був позбавлений батьківського тепла, піклування, родинного кола. він зрадив кохану, друзів. «один, як перст, на всьому білому світі», — такий сумний висновок прожитого життя.
чи була у скруджа можливість змінити своє життя? так, але він ніколи не замислювався над цим питанням. та коли побачив свій похорон, тоді й повернувся думкою до прожитих років. ця подія перевернула його душу. він зрозумів, що сам винен в усьому. скрудж вирішив змінитися, адже зробити це ніколи не пізно. і сталося це в різдвяну ніч.
уже вранці він наказав краще топити в конторі, підвищив бобу платню, дав грошей на лікування крихітки тіма, зробив подарунки усім кретчитам, роздавав гроші злидарям. та найголовніше, що зрозумів скрудж, це те, що сила людини не в грошах, а в сім'ї. для кожного родина — це опора й підтримка. як писав французький письменник xix століття а. монтерлан, «є вогнище має бути вогнищем, до якого ми завжди повертаємося».
і скрудж почав жити щастям інших людей, їм, ставши добрим, щедрим, милосердним. важко не погодитися зі словами німецького поета і філософа й. в. гете: «людина живе справжнім життям, якщо щаслива чужим щастям».
користувацький пошук
«Маша отказалась оставить Верейского и уйти с Дубровским, потому что после обряда венчания она считала себя связанной навсегда с ненавистным мужем, она была религиозной. Она считала своим долгом следовать за ним, сдержать свое слово. Так Маша сама себя погубила. Она являлась жертвой дворянского воспитания». Кое-кто считает, что во всем виноват случай: «Кольцо вовремя не попало к Дубровскому, и Маша была обвенчана с князем», Некоторые дети пишут на этом основании о религиозности Маши, другие полагают, что все объясняется страхом перед отцом или обидой.
«Маша долго ждала Дубровского и, отчаявшись, решила выйти за князя Верейского. Она почувствовала себя преданной». «Раньше при свадьбе дети шли под благословение родителей. И здесь Машу благословил отец, и если бы она ушла с Дубровским, то она бы ослушалась отца, которого очень любила. И это считалось большим грехом. Л у Маши не хватило силы воли пойти наперекор отцу, и она вышла замуж за князя».
Однако значительная группа ответов не ограничивается одним мотивом поступка Марьи Кириловны - и пытается объяснить итог отношений Владимира и Маши всей жизнью героини. При этом во многих ответах звучит мысль о сословности как причине разъединения героев.
Девочка пишет: «Мне кажется, Маша Троекурова не приняла свободы потому, что боялась. Боязнь возникла потому, что постоянные гости всегда говорили о Дубровском очень плохо, они говорили о его налетах, грабежах, никогда не говорили о нем ничего хорошего. Маша боялась его самого и его разбойничьей жизни. Я считаю, что Маша поступила неправильно, за что и была наказана на всю жизнь».
В детских, очень наивных, внешне неуклюжих мотивировках можно заметить понимание пушкинской мысли, вернее, те чувства, которые могут привести к ее пониманию.
«По-моему, главной причиной является то, что Маша воспитывалась в доме богатого помещика, жила в достатке и не привыкла к лишениям и боялась их. Поэтому она не связала свою судьбу с Дубровским. И, может быть, еще потому, что, дав слово быть верной своему мужу, князю Верейскому, боялась его нарушить».
«Потому что она была воспитана в доме богатого дворянина и не могла принять свободы от бедного дворянина, к тому же она верила в бога и дала клятву в церкви, что она будет верна своему мужу».
Интересным моментом восприятия, ведущим к проблемной ситуации, "оказывается не только многомотивность объяснения поступка героя, но и разная нравственная оценка его. Многомотивность объясняется художественной природой искусства, особенно пушкинского, где внешне простодушные первые объяснения скрывают многообразие других, более глубоких. Эта пушкинская заставить читателя, угадывать многие причины событий рождена поэтическим ощущением жизни как явления сложного, многомерного, бесконечного.
Разность нравственной оценки героя рождена исторической, эволюцией морали. Сложность этого явления дети чувствуют, но подчас не знают, как к нему отнестись.
«Маша не приняла свободы от Дубровского потому, мне кажется, что она побоялась отца. Она сделала очень неправильно. Не знаю, может быть, она поступила и правильно, потому что в давние времена, если человек обвенчался, нельзя было переходить к другому. Точно так же поступила и Маша».
«Маша не приняла свободы из рук Дубровского, сказав, что уже и дала свое согласие. Она поступила по закону. Но если она любила Дубровского, то она могла бы отступиться от закона и принять свободу из рук Дубровского».
«Маша очень ждала Дубровского перед свадьбой. Она так на него надеялась, но он опоздал. Маша уже не могла отказаться от данной ею клятвы. Она считала это недопустимым. Я считаю, что Маша поступила отчасти правильно, а отчасти неправильно. Она не представляла себе жизнь с Дубровским. У него не было собственного дома. Живя с Дубровским, она не жила бы в роскоши. Она очень оскорбила и потрясла своим отказом Дубровского».
Как мы видим, сочувствие юных читателей Маше Троекуровой соседствует с неодобрением ее решения. Дети понимают, что чувство героя столкнулось с «законом», которому она подчинена. В сложности эмоциональной оценки читателя сказывается противоречивость образа героини романа.
При всех странностях, неправильностях и искажениях в понимании авторской мысли читательское восприятие обнаруживает чуткость и силу эмоций учеников глубоко задуматься над прочитанным. Дальнейший анализ должен осмыслению верных и чутких читательских реакций, которые возникают при первоначальном чтении, и освобождению от всего произвольного, от того, что ложно и примитивно понято в силу культурной неподготовленности или возрастной наивности учеников.