Кавказский пленник ответьте на вопросы по 6 главе Сколько времени до первого побега? 2)Почему пленные решили бежать после поминок по убитому татарину? 3)Как вел себя во время побега главный герой? 4)Как вел себя во время побега товарищ главного героя? 5)Кого из животных встретили беглецы в лесу? 6)Как и где поймали беглецов? героя? 7)Как наказали беглецов после неудавшегося побега?​

1. Главный герой повести "Шинель" - Акакий Акакиевич Башмачкин. Он робкий и пугливый человек, покорный и скромный, трудолюбивый и усердный. Он очень много работает, берет переписывать документы на дом, он не представляет свою жизнь без переписывания. Он никогда не пропускал службу и не позволял себе развлечения.
Автор относится к Башмачкину с сочувствием, что тот не может постоять за себя.
Повесть направлена против взяточничества чиновников и жестокого обращения к "маленьким людям".
Дух Башмачкина отнимал у людей шинели до тех пор, пока не отнял ее у своего обидчика. Таким образом "маленький человек" мстил. 

В. Гоголя «Ревизор» автор показывает в смешной форме все события происходящие с героями. Противопоставляет никчемность господствующей верхушки общества и рабскую покорность русского крестьянства. Я думаю, это произведение основано на саморазоблачении героев. В ней нет положительных персонажей. Все действия мотивированы характерами и психологией её героев. Образ городничего Сквозника - Дмухановского представлен грубым, циничным администратором. Образ Хлестакова - легкомысленного хвастуна, ничтожного и пошлого человека. Приведу несколько примеров. Мелкий чиновник, который, едучи из Петербурга к отцу в деревню, проиграл на пути все свои деньги и уже две недели живёт в долг в гостинице одного уездного города, без средств продолжать своё путешествие. В этом уездном городе ожидают ревизора, который должен приехать инкогнито. Городничий, почтмейстер, судья, попечитель богоугодных заведений и прочие чиновники, все крепко нечистые на руку, со страху, а точнее — по глупости принимают Хлестакова за этого ревизора. Они водят его по городу, потчевают и дают ему денег взаймы, чтобы увлечь страшного человека в свою пользу и заставить его смотреть сквозь пальцы на упущения и беспорядки по их службе. Видя их готовность одолжать деньгами, Хлестаков так разлакомился на взятках, что уже не спрашивает приходящих к нему, кто они таковы, и с первого слова требует с них подати. Два помещика, два провинциальных оригинала, живущие в уездном городе и неприкосновенные к службе, Пётр Иванович Добчинский и Пётр Иванович Бобчинский, являются к нему с почтением в самую минуту этого грабительского расположения духа, и здесь-то есть сцена высочайшей комедии. Автор нигде не называет губернии, в которой лежит его уездный город: поэтому город может находиться всюду. Чиновники города слишком легкомысленно уверяются в том, что Хлестаков есть тот самый ревизор, которого они ожидают. Как персонаж Хлестаков запомнился мне больше, но не как положительный герой, а как хитрый, сам по сути своей ничем не отличающийся от обманутых чиновников. «Ревизор» собрал все плохое в России, все несправедливости, какие делаются в тех местах и тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливость и порядочность. Административные злоупотребления в местах отдалённых и мало посещаемых существуют в целом мире, и нет никакой достаточной причины приписывать их одной России. Над этими вопросами и заставила задуматься меня эта книга.