КОНФЛИКТ В ТРАГЕДИИ "РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА"
*На какие два лагеря изначально поделены действующие лица пьесы ? Чем обусловлено это
деление? Кто из героев составляет исключение ? Почему?
*Какие персонажи пьесы являются сторонниками старой средневековой морали, а кто несет в себе
зачатки новых человеческих отношений, диктуемых эпохой Возрождения ?
*Кто из героев трагедии произвел на вас наибольшее впечатление в начале пьесы ? Изменилось ли
впоследствии ваше мнение о нем ? Почему?
*Кому из героев принадлежат ваши симпатии в начале трагедии ? Почему ?
*По ходу действия рушится первоначальное разделение сил. Кто из героев этому
разрушению ? Почему это происходит ?
*Составьте схему, в которой покажите, как делятся действующие лица пьесы на два лагеря.-
" Два лагеря действующих лиц пьесы ".

В этом стихотворении Лермонтов трактует поэта как непременного участника политической борьбы. Недаром он сравнивает слово поэта с кинжалом и вечевым колоколом - символами свободы. Встречая слова "кинжал", "вечевой колокол", "пророк", "клинок", "мщенье", читатель того времени без труда угадывал идеи и пафос стихотворения, в котором Лермонтов говорит о состоянии русской поэзии после гибели Пушкина. И в этом смысле "Поэт" представляет собой литературную декларацию. Внешняя оболочка явлений, в том числе и поэтического творчества - незначительна, истинную ценность представляет только внутренне содержание. В условиях экстремальных стремление к внешним эффектам - поведение постыдное. Некогда великое, значительное предназначенье поэзии для "толпы" утратило свою былую мощь. Теперь, по мнению Лермонтова, поэтическое творчество - игрушка. Поэт меняет власть над толпой "на злато", его "тешат блестки и обманы", т. е. внешние эффекты, которые прикрывают ветхий, дряхлый, до времени состарившийся мир. В стихотворении говорится о взглядах Лермонтова на поэта и поэзию, о горестном упреке поэтам его времени, открывается глубокий смысл сравнения поэзии с кинжалом, потерявшим былую силу спутника героя. Все стихотворение пронизано гражданственным духом борьбы. Лирический герой задумался о кинжале, утратившем свое боевое назначение, но не бессильное сожаление и не элегическая печаль звучат в строках, повествующих о бесславной участи кинжала, а утверждение прежней боевой жизни. Это утверждение - жизненный принцип лирического героя. В первой части дет рассказ об истории кинжала, о его былой славе, развертывается картина жизни горца, «наездника в горах» , бесстрашно вступавшего в бой с врагом, не спускавшего никаких обид, кончается строфой, в которой в форме предложений с отрицательным местоимением (никто) и частицей «не» с глаголом («не чистит, не ласкает» ) рисуется фактически та же боевая жизнь. Перед нами встает картина подготовки горца к схватке с врагом. Вся эта часть наполнена боевым духом, из которого органически вытекает чувство презрения к богатой отделке кинжала, ставшего ничтожной «игрушкой золотой ».История кинжала звучит как давно история:
И долго он лежал заброшенный потом
В походной лавке армянина.
Образ поэта, стихи которого звучали, как колокол, дается тоже в времени: он таким был прежде, теперь он другой. Но это близкое оно ощущается, его хочется ощущать как настоящее. Четвертая строфа второй части вся написана в настоящем времени: «скучен.. . гордый твой язык» , «нас тешат блестки и обманы» . Пятая строфа, последняя, - вопрос о будущем, которое хочется приблизить. Если мотив презрения к золотой мишуре в первой части звучит сдержанно, то во второй он звучит во всю силу. Это - то горькое настоящее, на которое обрушивается Лермонтов со всей силой своего гнева. В последней строфе звучит не столько презренье, сколько призыв к новой борьбе и к мщению за поруганное настоящее.,,

Відповідь:

1. Негативно, очень сердилась, бабушка, конечно, ругает внука, но розового коня всё равно привозит.

2. Катерина Петровна - мудрый человек, и она поняла, что Витя искренне раскаялся в своем поступке. Для нее наказание - не самоцель, а лишь средство воспитания. Поэтому она не стала наказывать внука. Наоборот, она дала ему обещанный пряник, тем самым показав, что она его любит.

3. Герой понял, что он поступил неправильно, некрасиво, он искренне жалеет, что повёл себя таким образом, он признает свою неправоту и на самом деле, уже во взрослой жизни помнит о своём поступке и испытывает за него стыд.

4. Мальчик запомнил этот пряник на всю жизнь как напоминание о том, что не нужно совершать таких низких поступков. Это был его урок, который он потом перенес во взрослую жизнь.