Лев учредил какой-то совет. Но какой именно, автору басни это осталось неизвестно. В состав этого нового совета вошли слоны. И, наверное, так сильно не хватало членов для новоиспеченного совета, что лев решил добавить туда и ослов. Лев учредил совет какой-то, неизвестно, И, посадя в совет сочленами слонов, Большую часть прибавил к ним ослов. Однако лев прекрасно понимал, что слонам с ослами сидеть не совсем уместно и прилично. Но нужного количества слонов он так и не смог набрать. А в совете, как замечает автор, должно быть занято определенное количество мест. Иначе без этого совет не будет существовать. Хотя слонам сидеть с ослами и невместно, Но лев не мог того числа слонов набрать, Какому прямо надлежало В совете этом заседать. За счет добавления туда ослов лев смог набрать необходимое число «сочленов» нового совета. Поэтому он решил, что теперь, после такого пополнения, это не помешает его плодотворной работе. Ну, что ж? пускай числа всего бы недоставало, Ведь это б не мешало Дела производить. Но автор басни сомневается, что лев последует этому совету при решении вопроса о составе сочленов совета. Ведь в подобном случае он преступает устав, который нарушать не следует. Еще одна опасность, которая подстерегает совет при таком формировании, заключается в том, что ослы известны своей глупостью. И получается, что нам уже изначально известно о недалекости судей. Таким образом они не смогут принимать необходимые правильные решения. Однако лев имел какие-то свои замыслы при создании такого странного совета. Он решил, что хоть ослов и больше, но ум слонов сможет навести на правильные выводы и самих ослов. Хоть будь глупцы судьи, лишь счетом бы их стало. А сверх того, как лев совет сей учреждал,
Он вот как полагал И льстился: Ужли и впрям что ум слонов На ум не наведет ослов? Басню завершает мораль, в которой автор говорит о работе такого интересного совета, что создал лев. Совет все-таки открылся, так как необходимое число «сочленов» смогли набрать. Однако все пошло не так, как планировал лев. Не слоны навели на ум ослов, а ослы свели с ума слонов. Выводы, которые делали ослы, наверное, оказались очень непонятными и не поддавались никаким разумным объяснениям. Однако, как совет открылся, Дела совсем другим порядком потекли: Ослы слонов с ума свели. В басне Хемницера высмеивается неразумное государственное устройство, подобное тому, которое организовал лев, создав свой совет из слонов и ослов. Баснописцу было свойственно едко высмеивать дурные нравы и высокомерие помещиков и жадность чиновников, а также стремление к личной выгоде, наживе. В центр его внимания попадали и другие пороки, которые становились объектом едких насмешек баснописца. Таким образом он выражал свое отрицательное отношение к тому или иному событию в жизни. Основой для басни послужил случай, который показывал неприглядность и несостоятельность некоторых государственных предприятий. Для его поэтического описания он использует не настоящих людей, а животных. Их повадки нам известны с детства. И уже сами слова «слон» и «осел» многое говорят об их характере. Хемницер берет для своей басни очень яркие образы, чтобы создать живописную картину. Облик слона говорит нам о его доброте и мудрости. Поэтому его членство в новом совете оспаривать просто бессмысленно. Но вот образ осла в данном случае более говорящий. Всем известно, что он глуп. А лев, царь зверей, берет именно ослов в совет только для количества. Этим показывается еще одна сторона нравственной ценности басни. Мораль ее в том, что количество никогда не заменит качество. Наоборот, в басне перевес в составе ослов плачевно сказывается на всем совете в целом. Несколько мудрых слонов никак не могут придать ума большому количеству глупых ослов. В конце басни Хемницер помещает мораль, которая рассказывает о том, что приключилось с новым советом. Дела в итоге пошли совсем не так, как задумывал первоначально лев. Но заметим, что никакого обобщения баснописец не делает (хотя мораль часто содержит обобщение, говоря о типичности случая). Однако это совершенно не говорит о том, что случай описанный в басне является единичным. Многие государственные предприятия строятся по этому принципу. Поэтому
Он вот как полагал И льстился: Ужли и впрям что ум слонов На ум не наведет ослов? Басню завершает мораль, в которой автор говорит о работе такого интересного совета, что создал лев. Совет все-таки открылся, так как необходимое число «сочленов» смогли набрать. Однако все пошло не так, как планировал лев. Не слоны навели на ум ослов, а ослы свели с ума слонов. Выводы, которые делали ослы, наверное, оказались очень непонятными и не поддавались никаким разумным объяснениям. Однако, как совет открылся, Дела совсем другим порядком потекли: Ослы слонов с ума свели. В басне Хемницера высмеивается неразумное государственное устройство, подобное тому, которое организовал лев, создав свой совет из слонов и ослов. Баснописцу было свойственно едко высмеивать дурные нравы и высокомерие помещиков и жадность чиновников, а также стремление к личной выгоде, наживе. В центр его внимания попадали и другие пороки, которые становились объектом едких насмешек баснописца. Таким образом он выражал свое отрицательное отношение к тому или иному событию в жизни. Основой для басни послужил случай, который показывал неприглядность и несостоятельность некоторых государственных предприятий. Для его поэтического описания он использует не настоящих людей, а животных. Их повадки нам известны с детства. И уже сами слова «слон» и «осел» многое говорят об их характере. Хемницер берет для своей басни очень яркие образы, чтобы создать живописную картину. Облик слона говорит нам о его доброте и мудрости. Поэтому его членство в новом совете оспаривать просто бессмысленно. Но вот образ осла в данном случае более говорящий. Всем известно, что он глуп. А лев, царь зверей, берет именно ослов в совет только для количества. Этим показывается еще одна сторона нравственной ценности басни. Мораль ее в том, что количество никогда не заменит качество. Наоборот, в басне перевес в составе ослов плачевно сказывается на всем совете в целом. Несколько мудрых слонов никак не могут придать ума большому количеству глупых ослов. В конце басни Хемницер помещает мораль, которая рассказывает о том, что приключилось с новым советом. Дела в итоге пошли совсем не так, как задумывал первоначально лев. Но заметим, что никакого обобщения баснописец не делает (хотя мораль часто содержит обобщение, говоря о типичности случая). Однако это совершенно не говорит о том, что случай описанный в басне является единичным. Многие государственные предприятия строятся по этому принципу. Поэтому