Чем кончается рассказ и что он оставляет в душе читателя? виноват ли кто-нибудь из героев в разыгравшейся трагедии? подготовьте ответ-рассуждение на этот вопрос. рассказ заканчивается бесстрастным описанием самоубийства обманутого мужа. такая концовка оставляет на душе тяжёлый и неприятный осадок. становится совершенно ясно, что рассказчик и жена офицера никогда не станут счастливы вместе. однако трудно сказать, кто виноват в происшедшем и виноват ли кто вообще. любая жизненная драма не является поводом для лишения себя жизни, а, судя по всему, жена имела все основания ненавидеть своего мужа, который, скорее всего, изводил её ревностью и не давал ни в чём свободы. это проявилось в том, что он отпустил жену одну, но тут же поехал вслед за ней, желая на месте удостовериться в своих подозрениях. конечно, можно сказать, что они подтвердились, но ревность сама по себе противоположна любви, она отравляет любое светлое чувство и провоцирует на вызывающие поступки. рассказчик был сентиментально увлечён «чужой женой» и воспринимал себя как вора, то есть не мог стать героине нравственной опорой, скорее, сам провоцировал её на истерические жесты. эта женщина вряд ли интересовала его как человек, недаром, чтобы получить чисто человеческие впечатления, он уходил без неё по утрам, забывая, вероятно, тогда о своей роли. жена могла быть истощена ревнивой жёсткостью мужа- офицера, который думал прежде всего о своей чести, а о чести жены, да и вообще о её личности вряд ли задумывался. жена называет его характер «самолюбивым и жестоким». скорее всего, он не был намеренно жесток, скорее, холоден и эгоистичен, не доверял любимой женщине, следовательно, не понимал её и не интересовался ею. конечно, тогдашнее аристократическое общество крайне щепетильно относилось ко всем семейным проблемам своих членов и навешивало на человека в такой ситуации несмываемое клеймо обманутого , но в данном случае выбор дальнейшего жизненного пути явно был в руках героев. искажённые представления о собственной чести совершенно лишили мужа возможности реагировать на окружающий мир непосредственно, встать на иную точку зрения. именно в его мертвящей закованности и прямолинейности можно искать причину самоубийства. все же вместе они словно играли в одну жуткую игру, заранее предощущая трагический финал
На рубеже XIX – XX веков русская литература подарила миру целую плеяду замечательных прозаиков, талантливых драматургов и выдающихся поэтов. Творчество некоторых из них, как например, Льва Николаевича Толстого и Антона Павловича Чехова, заслуженно считаются вершиной мировой литературы конца XIX – начала XX столетий. Их произведения, многогранно отражая окружающую действительность, стали художественным свидетельством того, что судьба человека – это прежде всего отражение судьбы общества.
Открытие тесной связи личных и общественных судеб оказалось исключительно важным для определения новых путей и возможностей развития критического реализма рубежа веков. Именно тогда произведения разных жанров стали художественным средством выражения социальных и духовных процессов эпохи, общественной психологии.
Изменения, которые происходили в системе критического реализма тех лет, нашли яркое и самобытное отражение в творчестве Антона Павловича Чехова. Новаторская природа чеховского реализма, пронизанного сатирой, юмором и авторской иронией, была замечена и признана уже современниками писателя. Лев Николаевич Толстой подчеркивал, что Чехов «создал новые, совершенно новые» формы письма, и ставил чеховское творчество выше творчества Ивана Сергеевича Тургенева, Федора Михайловича Достоевского и своего собственного. Очевидна субъективность этой точки зрения, но полностью не согласиться с Толстым нельзя, потому что Чехов действительно обогатил русскую литературу значительными художественными открытиями.
Так, именно в его творчестве предметом изображения стали внешне незаметные движения души человека, изменения настроения, чувств, образа мысли. Кроме того, А. Чехов стремился представить человека под разными углами зрения: в самооценке, в оценках окружающих, объективно, в отношениях с обществом, с близкими и посторонними ему людьми. Поэтому в его лаконичных, внешне незамысловатых произведений человек представлен на фоне своего времени таким, каков он есть на самом деле.
Антон Павлович Чехов не был злым человеком. Его ранние рассказы, подписанные псевдонимом «Антоша Чехонте», проникнуты открытым, задорным, искрящимся юмором жизнелюбивого человека, который, сталкиваясь с несовершенством окружающего мира, весело смеется над ним.
Чехов считал, что «тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть». Эти слова можно поставить эпиграфом ко всему творчеству писателя, а также к его знаменитым рассказам «Хамелеон», «Злоумышленник», «Смерть чиновника», «Ионыч», «О любви», «Человек в футляре», «Попрыгунья», «Крыжовник». Эти небольшие по объему рассказы интересно, а вы сочинения вообще читаете - настоящая энциклопедия современной писателю жизни, на которую он смотрит то отстраненно, то с мудрой иронией, то с едкой сатирой. При этом за горьким смехом писателя легко угадываются его мучительные размышления над важнейшими нравственными и общественно-социальными проблемами времени.
Самая большая известность среди чеховских рассказов выпала на долю «Хамелеона» (1884). Главный герой рассказа стал своеобразным символом эпохи, отмеченной теми же чертами двоедушия, лжи, предательства, пустословия и произвола.
Многие эпизоды рассказа «Хамелеон», так же как и многие диалоги, кажутся нам смешными. Однако общее впечатление после прочтения этого небольшого произведения – тяжелое. Ведь нам средствами сатиры и юмора показана степень нравственного падения человека, а значит, и общества, частью которого он является. Новаторство А. Чехова при этом проявилось в умении так точно, предельно кратко изобразить правду повседневной жизни.
В рассказе «Смерть чиновника» (1883) умирает мелкий чиновник, привыкший унижаться и трепетать. Смеяться над смертью кощунственно, безнравственно, но писатель находит возможность показать, что умирает не человек, а чиновник, настоящая пародия на человека. Собственно, рассказ этот именно об утрате людьми человеческой сути, а это страшно.
Рассказ «Попрыгунья» (1892) также вызывает у нас гамму противоречивых чувств: сначала смех, тревогу, вызванную грустной иронией автора, а в конце – ужас от столкновения с безнравственностью и беспощадностью обыденной жизни.
В своих произведениях автор смеется над героями, иронизирует по поводу их поступков, едко высмеивает позицию жизни. Но «смех сквозь слезы» не был сверхзадачей автора. Главное, что увидел писатель в себе, в окружающих, в обществе того времени – это неумение видеть добро и красоту. Чехов поставил «серость» в вину современности и своими произведениями пытался внушить читателям отвращение к подобным явлениям
На рубеже XIX – XX веков русская литература подарила миру целую плеяду замечательных прозаиков, талантливых драматургов и выдающихся поэтов. Творчество некоторых из них, как например, Льва Николаевича Толстого и Антона Павловича Чехова, заслуженно считаются вершиной мировой литературы конца XIX – начала XX столетий. Их произведения, многогранно отражая окружающую действительность, стали художественным свидетельством того, что судьба человека – это прежде всего отражение судьбы общества.
Открытие тесной связи личных и общественных судеб оказалось исключительно важным для определения новых путей и возможностей развития критического реализма рубежа веков. Именно тогда произведения разных жанров стали художественным средством выражения социальных и духовных процессов эпохи, общественной психологии.
Изменения, которые происходили в системе критического реализма тех лет, нашли яркое и самобытное отражение в творчестве Антона Павловича Чехова. Новаторская природа чеховского реализма, пронизанного сатирой, юмором и авторской иронией, была замечена и признана уже современниками писателя. Лев Николаевич Толстой подчеркивал, что Чехов «создал новые, совершенно новые» формы письма, и ставил чеховское творчество выше творчества Ивана Сергеевича Тургенева, Федора Михайловича Достоевского и своего собственного. Очевидна субъективность этой точки зрения, но полностью не согласиться с Толстым нельзя, потому что Чехов действительно обогатил русскую литературу значительными художественными открытиями.
Так, именно в его творчестве предметом изображения стали внешне незаметные движения души человека, изменения настроения, чувств, образа мысли. Кроме того, А. Чехов стремился представить человека под разными углами зрения: в самооценке, в оценках окружающих, объективно, в отношениях с обществом, с близкими и посторонними ему людьми. Поэтому в его лаконичных, внешне незамысловатых произведений человек представлен на фоне своего времени таким, каков он есть на самом деле.
Антон Павлович Чехов не был злым человеком. Его ранние рассказы, подписанные псевдонимом «Антоша Чехонте», проникнуты открытым, задорным, искрящимся юмором жизнелюбивого человека, который, сталкиваясь с несовершенством окружающего мира, весело смеется над ним.
Чехов считал, что «тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть». Эти слова можно поставить эпиграфом ко всему творчеству писателя, а также к его знаменитым рассказам «Хамелеон», «Злоумышленник», «Смерть чиновника», «Ионыч», «О любви», «Человек в футляре», «Попрыгунья», «Крыжовник». Эти небольшие по объему рассказы интересно, а вы сочинения вообще читаете - настоящая энциклопедия современной писателю жизни, на которую он смотрит то отстраненно, то с мудрой иронией, то с едкой сатирой. При этом за горьким смехом писателя легко угадываются его мучительные размышления над важнейшими нравственными и общественно-социальными проблемами времени.
Самая большая известность среди чеховских рассказов выпала на долю «Хамелеона» (1884). Главный герой рассказа стал своеобразным символом эпохи, отмеченной теми же чертами двоедушия, лжи, предательства, пустословия и произвола.
Многие эпизоды рассказа «Хамелеон», так же как и многие диалоги, кажутся нам смешными. Однако общее впечатление после прочтения этого небольшого произведения – тяжелое. Ведь нам средствами сатиры и юмора показана степень нравственного падения человека, а значит, и общества, частью которого он является. Новаторство А. Чехова при этом проявилось в умении так точно, предельно кратко изобразить правду повседневной жизни.
В рассказе «Смерть чиновника» (1883) умирает мелкий чиновник, привыкший унижаться и трепетать. Смеяться над смертью кощунственно, безнравственно, но писатель находит возможность показать, что умирает не человек, а чиновник, настоящая пародия на человека. Собственно, рассказ этот именно об утрате людьми человеческой сути, а это страшно.
Рассказ «Попрыгунья» (1892) также вызывает у нас гамму противоречивых чувств: сначала смех, тревогу, вызванную грустной иронией автора, а в конце – ужас от столкновения с безнравственностью и беспощадностью обыденной жизни.
В своих произведениях автор смеется над героями, иронизирует по поводу их поступков, едко высмеивает позицию жизни. Но «смех сквозь слезы» не был сверхзадачей автора. Главное, что увидел писатель в себе, в окружающих, в обществе того времени – это неумение видеть добро и красоту. Чехов поставил «серость» в вину современности и своими произведениями пытался внушить читателям отвращение к подобным явлениям
Объяснение: