В рассказе А.П. Чехова “Толстый и тонкий” рассматривается часто встречающаяся в русской литература тема “маленького человека”. Но если, например, в повести Гоголя “Шинель” этот человечек рассматривается с состраданием, то в рассказе Чехова акцент сделал на том, что маленький человек сам выбирает свою роль.
Фабула произведения такова: два старых товарища случайно встречаются на вокзале и ведут обычный для подобных встреч диалог — вспоминают, кого как звали в школе, рассказывают о семьях, о карьере. Разговор о карьере и становится переломным моментом в диалоге: как только тонкий узнаёт, что его школьный друг дослужился до тайного советника, лицо его преображается, сам он словно сжимается и начинает лебезить и обращаться к другу “ваше превосходительство”. Несмотря на то, что толстому это чинопочитание не по нраву, о чём он прямо говорит, тонкий не может перестать пресмыкаться.
Интересен тот факт, что у тонкого нет абсолютно никаких причин лебезить перед своим старым другом: он никак от него не зависит. Более того. если бы он не менял линию поведения, он, вероятно, получил бы влиятельного друга — ведь именно от “благоговения, сладости и почтительной кислоты” толстый спешит закончить встречу со своим старым приятелем. Очевидно, что в реакции толстого на унижающегося перед ним тонкого Чехов демонстрирует не только и не столько отношение высоких чинов к людям, стремящимся им угодить, сколько своё отношение к людям такого склада — похожий типаж он изображает также в рассказах “Смерть чиновника” и “Хамелеон”. Чехову отвратительна тяга людей к пресмыкательству, унижению перед “людьми высшего порядка”. Что примечательно, такие люди в рассказах Чехова и сами не в восторге от того, что им вылизывают сапоги — то есть писатель видит пресмыкательство занятием не только унизительным, но и бесполезным.
Таким образом, в коротком сатирическом(можно даже назвать его анекдотичным) рассказе рассматривается типичная для творчества Чехова проблема раболепия. Он рассматривает конфликт внутри самого человека — борьбу чувства собственного достоинства и животного преклонения “гамма-самца” перед “альфа-самцом”. Унижающийся человек всегда проигрывает, и в первую очередь он проигрывает самому себе. Только и остаётся ему после этого, что стоять вместе с сыном и женой-лютеранкой, приятно ошеломлённым встречей с существом, как ему кажется, высшего порядка.
когда я тогнул,на берегу стоял отец и смеялся.сначала он уговаривал меня прыгнуть с обрыва,а потом поднял меня и бросил в омут. я не ожидал этого.я кричал,плакал,захлебывался,во мне была обида и злость.этот страх остался в моей памяти.если я закрою глаза,то могу рассматреть его даже сейчас,хотя уже много лет.орыв был невысоким,омут-небольшой.как же красив был тот омут,в котором я тонул!
когда я тонул,чувствовал,что отец мне не .а я ничего не понимал,я ненавидел отца и ,задыхаясь, терял голос.но вдруг я почувствовал,что я плыву.когда я вылез,отец похвалил меня.теперь я понимаю,что урок отца научил меня быть стойким в самые трудные минуты.после этого я никогда не боялся воды,и это мне в войне на лужской переправе.
Объяснение:
швабрин алексей иванович – дворянин, антипод гринева в повести. ш. смугл, нехорош собою, оживлен. он служит в белогорской крепости пятый год. сюда переведен за «смертоубийство» (на дуэли заколол поручика). отличается насмешливостью и даже презрительностью (во время первой встречи с гриневым он насмешливо описывает всех обитателей крепости). ш. умен. несомненно, он образованнее гринева, был даже связан с в. к. тредиаковским. ш. ухаживал за машей мироновой, но получил отказ. не ей этого, он, мстя девушке, распускает о ней грязные слухи (рекомендует гриневу подарить ей не стихотворение, а серьги: «знаю по опыту ее нрав и обычай», отзывается о маше, как о последней дурочке и т. д.) все это говорит о духовном бесчестии героя.
Объяснение:
В рассказе А.П. Чехова “Толстый и тонкий” рассматривается часто встречающаяся в русской литература тема “маленького человека”. Но если, например, в повести Гоголя “Шинель” этот человечек рассматривается с состраданием, то в рассказе Чехова акцент сделал на том, что маленький человек сам выбирает свою роль.
Фабула произведения такова: два старых товарища случайно встречаются на вокзале и ведут обычный для подобных встреч диалог — вспоминают, кого как звали в школе, рассказывают о семьях, о карьере. Разговор о карьере и становится переломным моментом в диалоге: как только тонкий узнаёт, что его школьный друг дослужился до тайного советника, лицо его преображается, сам он словно сжимается и начинает лебезить и обращаться к другу “ваше превосходительство”. Несмотря на то, что толстому это чинопочитание не по нраву, о чём он прямо говорит, тонкий не может перестать пресмыкаться.
Интересен тот факт, что у тонкого нет абсолютно никаких причин лебезить перед своим старым другом: он никак от него не зависит. Более того. если бы он не менял линию поведения, он, вероятно, получил бы влиятельного друга — ведь именно от “благоговения, сладости и почтительной кислоты” толстый спешит закончить встречу со своим старым приятелем. Очевидно, что в реакции толстого на унижающегося перед ним тонкого Чехов демонстрирует не только и не столько отношение высоких чинов к людям, стремящимся им угодить, сколько своё отношение к людям такого склада — похожий типаж он изображает также в рассказах “Смерть чиновника” и “Хамелеон”. Чехову отвратительна тяга людей к пресмыкательству, унижению перед “людьми высшего порядка”. Что примечательно, такие люди в рассказах Чехова и сами не в восторге от того, что им вылизывают сапоги — то есть писатель видит пресмыкательство занятием не только унизительным, но и бесполезным.
Таким образом, в коротком сатирическом(можно даже назвать его анекдотичным) рассказе рассматривается типичная для творчества Чехова проблема раболепия. Он рассматривает конфликт внутри самого человека — борьбу чувства собственного достоинства и животного преклонения “гамма-самца” перед “альфа-самцом”. Унижающийся человек всегда проигрывает, и в первую очередь он проигрывает самому себе. Только и остаётся ему после этого, что стоять вместе с сыном и женой-лютеранкой, приятно ошеломлённым встречей с существом, как ему кажется, высшего порядка.
Если не жалко, поставьте лучший и
ответ разместил: Гость
когда я тогнул,на берегу стоял отец и смеялся.сначала он уговаривал меня прыгнуть с обрыва,а потом поднял меня и бросил в омут. я не ожидал этого.я кричал,плакал,захлебывался,во мне была обида и злость.этот страх остался в моей памяти.если я закрою глаза,то могу рассматреть его даже сейчас,хотя уже много лет.орыв был невысоким,омут-небольшой.как же красив был тот омут,в котором я тонул!
когда я тонул,чувствовал,что отец мне не .а я ничего не понимал,я ненавидел отца и ,задыхаясь, терял голос.но вдруг я почувствовал,что я плыву.когда я вылез,отец похвалил меня.теперь я понимаю,что урок отца научил меня быть стойким в самые трудные минуты.после этого я никогда не боялся воды,и это мне в войне на лужской переправе.
Объяснение:
швабрин алексей иванович – дворянин, антипод гринева в повести. ш. смугл, нехорош собою, оживлен. он служит в белогорской крепости пятый год. сюда переведен за «смертоубийство» (на дуэли заколол поручика). отличается насмешливостью и даже презрительностью (во время первой встречи с гриневым он насмешливо описывает всех обитателей крепости). ш. умен. несомненно, он образованнее гринева, был даже связан с в. к. тредиаковским. ш. ухаживал за машей мироновой, но получил отказ. не ей этого, он, мстя девушке, распускает о ней грязные слухи (рекомендует гриневу подарить ей не стихотворение, а серьги: «знаю по опыту ее нрав и обычай», отзывается о маше, как о последней дурочке и т. д.) все это говорит о духовном бесчестии героя.