Не приходила ли вам в голову мысль о том, почему же мы все мечтаем о любви на всю оставшуюся жизнь, которая станет образцово-показательной и будет вызывать зависть у других? Каждому из нас нужна уверенность в партнере, никто не хочет плакать ночами в подушку. Предположим? мы нашли такого мужчину: вот он, во всей красе и в полном вашем распоряжении. Но ведь он тоже человек, значит у него будет свой набор требований. И вот влюбились мы, ну не можем разлюбить... Однолюбы, что поделать... Все мы ошибаемся и в этом нет ничего страшного... История. Возьмем обычную историю, которая знакома многим женщинам если не по собственному опыту, значит по опыту подруг. Три обычные школьницы, три подружки — Таня, Катя и Оксана мечтали о том, как встретят одну и единственную любовь на всю жизнь, кто первый выйдет замуж и какие у кого будут детки. Замуж первой вышла Таня. Несмотря на то, что ранние браки считаются необдуманными и не многие верят в их продолжительность, Таня очень счастлива. Живут они вместе с мужем, у них двое прекрасных детишек. Вторая подружка уехала в Москву получать образование. Устроилась на хорошую и престижную работу. Три раза выходила замуж и считает, что для современной женщины это не предел. А вот Оксана все так и не смогла обзавестись семьей. Потому что история у нее грустная и, в отличии от своих подруг, ее избранником стал человек хороший, но... женатый. Длиться вся эта история уже на протяжении 10-ти лет и ждать, как ей кажется уже нечего. Она смирилась, уже не плачет в подушку по ночам, потому как плакать на протяжении 10-ти лет это глупо, да и при том, он ей сразу сказал, что разводиться не будет. Тем самым оставил ей полное право на свободу и был не против, если она подыщет себе другую кандидатуру героя. Но право это ей не нужно, ведь она влюблена. Или не влюблена? Что делать. Не правда ли знакомая история? Она встречается, практически, на каждом шагу. И ведь за этой «безысходностью» Оксаны скрывается вот что. Девушка попала в собственную ловушку. С одной стороны, у нее есть возможность выбора, она всегда «может» уйти и закрыть за собой дверь. С другой же стороны — ее заниженная самооценка, которая «нашептывает», что все шансы уже упущены и выбор сделан, что новые отношения построить на уже не сможет. И это страх. А «любовь на всю жизнь» - не что иное, как прикрытие. Если люди вместе уже десять лет, значит такая связь устраивает не только мужчину, но и женщину. Она сама не хочет реализовать свои желания и стать, наконец, счастливой. Каков же выход? А он очень прост. Нужно взять ответственность за себя и свои поступки, не прикрываться «ширмой» любви на всю жизнь. Нужно «отпустить» и закончить эти отношения раз и навсегда, ведь он не приносят удовольствия. Только «отпустив» их, можно начинать новую жизнь, чтобы старые переживания не мешали вам это делать. Отсюда можно сделать вывод, что нужно отпускать, чтобы дать дорогу будущему. Не нужно держаться за старые отношения и бояться новых. Это все равно не приведет вас к счастью. В юном возрасте мы все однолюбы. Но, когда мы взрослеем, очень многие люди закапывают свое счастье в яму этой “любви навсегда”. Нужно вовремя понять, что стоит за этой “любовью”. Это всего лишь страх, который нужно перебороть один раз, чтобы долгие годы быть счастливым человеком. Любите друг друга и будьте счастливы!.Я ДУМАЮ СОЙДЕТ,ну наверн
Уверена: нет ему равных во всей литературе (в русской и в зарубежной) как писателю-сатирику. Его произведения стали достоянием мировой литературы. До сих пор вызывает споры и дебаты противоречивая натура писателя. Я считаю: талант Гоголя огромен и самобытен, и одно из моих любимых произведений — комедия "Ревизор"."В "Ревизоре" я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем" — так определил замысел своей комедии сам автор. Гоголь признавал, что самым трудным образом в пьесе является Хлестаков. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Его можно сравнить с балетным танцовщиком — двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько "государственного человека". Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего. В образе Хлестакова Гоголь дает утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно не на чем-либо остановить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: "Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве..."
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типичное явление того времени.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения". Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на чем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это — на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати — городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах. Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типичное явление того времени.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения". Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на чем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это — на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати — городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.