Честь, совесть и пошлость... Ложь, предательство и чистая невинность... Именно эти понятия занимают все мысли, именно над этим задумываешься, ко гда читаешь роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Эти понятия вечны. Они актуальны в любое время, независимо от моды или от века, как сама жизнь. В каждом человеке есть что-то хорошее, доброе, и это хорошее и есть Бог, который обязательно существует в душе каждого независимо от того, верующий он или нет. Роман “Мастер и Маргарита” — это, в моем понимании, отражение нашей жизни, в которой сплетены вера и неверие, добро и зло, борьба между такими библейскими понятиями, как свет и тьма, хорошее и плохое. Булгаков в романе показал свое восприятие новозаветной истории, применив ее понятия, ее суть к современности, к тем годам, в которых он жил. По моему мнению, стержнем всего романа, одним из главных его направлений является проблема вины и расплаты за вину. Эта проблема стоит перед каждым персонажем книги, как и перед каждым человеком, а найти ответы, решения этой проблемы можно опять же в романе, в его новозаветной части. Но в мире созданного Булгаковым романа не существуют карающей силы: расплата за вину заключена в самой вине. Вина и расплата совместимы. Это очень хорошо видно на примере великого прокуратора Иудеи. Образ Понтия Пилата сложен, он видоизменяется на протяжении всего романа. Иешуа предстает перед Понтием Пилатом, олицетворяющим римское право в Иудее. Но правитель Иудеи болен и слаб. Он скорее пленник, чем хозяин во дворце Ирода. Болезнь его — символ душевной целеустремленности, бедности, тревоги. В то утро, когда Пилату предстоит встреча с Иешуа, он страдает от приступа “непобедимой ужасной болезни, от которой нет средств, нет никакого Страда ния сделали Пилата открытым к восприятию великого духовного события, каким станет для него встреча с Иешуа. В течение допроса происходят возможные для прокуратора события: соотношение судьи и обвиняемого нарушаются, они как бы меняются местами. Но Иешуа не судит Пилата, а как “великий врач”, стремится избавить его от физических страданий, принести ему душевное исцеление. И впервые Пилат столкнулся с недоступной его пониманию нравственной силой. Его жизненный опыт и мировоззрение сопротивляются речам доброго “философа” — и все же Пилат незаметно для себя меняется. Меняется его духовный облик, перед Понтием Пилатом возникает выбор: либо прокуратор обвиняемого, нарушив закон и свои обязанности, либо отправит на крест “ни в чем не повинного безумного мечтателя и врача”. В дальнейшем Пилат уступит первосвященнику и согласится отпустить “жалкого разбойника” Варравана, предав казни Иешуа. И тоже неотвратимо, как распятие Иешуа, пришло “бессмертие” для Пилата, расплата за вину. В “ненавистное бессмертие” он унесет свою тоску от сознания того, что “он чего-то недоговорил с осужденным, а может быть, чего-то недослушал”. Пилат Булгакова и в “бессмертном” жаждет продолжения диалога с Иешуа. И в том счастливом сновидении, которое подтвердило, что “казни не было”, он и Иешуа спорят о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не может “победить другого”. Освобожденный Мастером Пилат стремительно бежит по лунной дороге к тому, кто ждёт его
1)главы расположены так,потому что в каждой рассказывается о определенном помещике,и с возрастанием главы,увеличивается и омертвелость души помещика.
например,манилов - самая " не омертвелая душа" ,плюшкин - с самой омертвелой душой.
2) Губернское общество принимает мошенника Чичикова потому, что считает его богатым и влиятельным человеком. У Павла Ивановича и чиновников есть одна важная общая черта – меркантильность. Для государственных служащих должность - только источник дохода, средство беспечной и праздной жизни. В их среде царят взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшее отсутствие интеллекта.
Сначала Помещики относятся к Чичикову с презрением,а потом,узнав,что он богат,начинают обходиться с ним на равных.
3) Дело в том, что "Мёртвые души" - произведение, в котором главную роль играет не сюжет, а описания. Гоголь не не рассказывает историю Чичикова в первых главах поэмы, поскольку хочет подчеркнуть, что он не главный герой произведения, а всего лишь центральная фигура, с которой соединяются все описания.
Однако, детство и судьба Чичикова всё -таки описаны в последней главе. Это сделано для того, чтобы читатель понял, каким образом в головах людей рождаются подобные аферы.
4)Я думаю,особенность в том что в финале Чичиков сжигает свои дневники с записями мертвых душ, а Гоголь поступил так со вторым томом своего произведения.
По моему мнению, стержнем всего романа, одним из главных его направлений является проблема вины и расплаты за вину. Эта проблема стоит перед каждым персонажем книги, как и перед каждым человеком, а найти ответы, решения этой проблемы можно опять же в романе, в его новозаветной части. Но в мире созданного Булгаковым романа не существуют карающей силы: расплата за вину заключена в самой вине. Вина и расплата совместимы.
Это очень хорошо видно на примере великого прокуратора Иудеи. Образ Понтия Пилата сложен, он видоизменяется на протяжении всего романа.
Иешуа предстает перед Понтием Пилатом, олицетворяющим римское право в Иудее. Но правитель Иудеи болен и слаб. Он скорее пленник, чем хозяин во дворце Ирода. Болезнь его — символ душевной целеустремленности, бедности, тревоги. В то утро, когда Пилату предстоит встреча с Иешуа, он страдает от приступа “непобедимой ужасной болезни, от которой нет средств, нет никакого Страда ния сделали Пилата открытым к восприятию великого духовного события, каким станет для него встреча с Иешуа.
В течение допроса происходят возможные для прокуратора события: соотношение судьи и обвиняемого нарушаются, они как бы меняются местами. Но Иешуа не судит Пилата, а как “великий врач”, стремится избавить его от физических страданий, принести ему душевное исцеление. И впервые Пилат столкнулся с недоступной его пониманию нравственной силой. Его жизненный опыт и мировоззрение сопротивляются речам доброго “философа” — и все же Пилат незаметно для себя меняется. Меняется его духовный облик, перед Понтием Пилатом возникает выбор: либо прокуратор обвиняемого, нарушив закон и свои обязанности, либо отправит на крест “ни в чем не повинного безумного мечтателя и врача”. В дальнейшем Пилат уступит первосвященнику и согласится отпустить “жалкого разбойника” Варравана, предав казни Иешуа.
И тоже неотвратимо, как распятие Иешуа, пришло “бессмертие” для Пилата, расплата за вину. В “ненавистное бессмертие” он унесет свою тоску от сознания того, что “он чего-то недоговорил с осужденным, а может быть, чего-то недослушал”.
Пилат Булгакова и в “бессмертном” жаждет продолжения диалога с Иешуа. И в том счастливом сновидении, которое подтвердило, что “казни не было”, он и Иешуа спорят о чем-то очень сложном и важном, причем ни один из них не может “победить другого”.
Освобожденный Мастером Пилат стремительно бежит по лунной дороге к тому, кто ждёт его
1)главы расположены так,потому что в каждой рассказывается о определенном помещике,и с возрастанием главы,увеличивается и омертвелость души помещика.
например,манилов - самая " не омертвелая душа" ,плюшкин - с самой омертвелой душой.
2) Губернское общество принимает мошенника Чичикова потому, что считает его богатым и влиятельным человеком. У Павла Ивановича и чиновников есть одна важная общая черта – меркантильность. Для государственных служащих должность - только источник дохода, средство беспечной и праздной жизни. В их среде царят взяточничество, угодничество перед вышестоящими чинами, полнейшее отсутствие интеллекта.
Сначала Помещики относятся к Чичикову с презрением,а потом,узнав,что он богат,начинают обходиться с ним на равных.
3) Дело в том, что "Мёртвые души" - произведение, в котором главную роль играет не сюжет, а описания. Гоголь не не рассказывает историю Чичикова в первых главах поэмы, поскольку хочет подчеркнуть, что он не главный герой произведения, а всего лишь центральная фигура, с которой соединяются все описания.
Однако, детство и судьба Чичикова всё -таки описаны в последней главе. Это сделано для того, чтобы читатель понял, каким образом в головах людей рождаются подобные аферы.
4)Я думаю,особенность в том что в финале Чичиков сжигает свои дневники с записями мертвых душ, а Гоголь поступил так со вторым томом своего произведения.
Объяснение: