Написать сочинение на тему " Образ праведника в произведениях Солженицына"
1 Введение Значение Солженицына а литературе и развитии общественной мысли страны
2 Важнейшие факторы. ставшие рубежами судьбы писателя( 1941-1945 гг, 8 лет заключения, смертельная болезнь, излечение и указание на предназначенность, взаимоотношения с государственной властью, исключение из Союза писателей, присуждение Нобелевской премии, выдворение и возвращение на родину
3 Заключение
я не считаю, что своей жизнью Печорин доказывает мысль о счастье как о «насыщенной гордости».
Во-первых, несмотря на то, что Печорин часто утешает свое самолюбие и насыщает свою собственную гордость, это не приносит ему ожидаемого счастья. Особенно ярко такая модель поведения проявляется в общении с Грушницким (глава «Княжна Мери», эпизод около колодца). Он ставит себя выше «друга», издевается над ним, чувствуя свое превосходство, однако даже это не делает его счастливым, хотя, следуя логике его рассуждений, должно.
Во-вторых, всеобщее восхищение, которого так жаждет Печорин, и обязательное присутствие которого называет условием существования счастья в душе человека, так же не дает ему почувствовать себя счастливым. Примером этого можно считать эпизод схватки Печорина с преступником в главе «Фаталист», когда он бесстрашно бросает вызов судьбе, полагаясь на случай. Но даже то благоговейное восхищение, с которым встречают его удивленные офицеры, не делает его счастливым: он все также погружен в свои размышления и не считает себя осчастливленным таким радушным и восхищенным приемом товарищей.
Таким образом, Печорин не доказывает своей жизнью данную мысль, ибо утоление жажды этой самой гордости не приближает его к той отметке счастья, о которой он говорит в своем дневнике.
На мой взгляд ,смелость всегда иррациональна.Она не отличается рассудочностью ,потому что ,как правило ,для смелого поступка необходим порыв ,вызванный обстоятельствами .Некогда раздумывать и взвешивать ,рассуждать - стОит или нет совершать смелый поступок .Помню ,бабушка мне рассказывала ,что был такой герой в ее время - хлебороб - тракторист Анатолий Мерзлов .Загорелось поле ,и он пытался сбить пламя ,въехав на тракторе прямо в огонь .Юноша погиб .И вот произошла дискуссия .Зачем было умирать( у него остался сын) ,пусть бы хлеб сгорел ,ведь человеческая жизнь дороже .И это правда .Но в том - то и дело ,что подвиг Мерзлов совершил безрассудно ,не взвешивая :РАЦИОНАЛЬНО или нет то ,что он делает .Я думаю ,что рациональность не нужна на поле боя ,в минуту опасности ,когда решается судьба страны или близких тебе людей.Тут включается иной механизм .Смелость как Горький об этом сказал так :"Безумству храбрых поем мы славу! Безумство храбрых - вот мудрость жизни!".
Я считаю ,что смелый поступок не всегда ( даже почти никогда) не бывает рациональным ,то есть чрезмерно рассудочным.
В подобной точке зрения меня убеждает классическая литература .
Обратимся к роману Л.Н. Толстого "Война и мир" и к его совсем негероическому Пьеру Безухову .Он не брутален ,как Долохов ,не красив ,как А.Курагин ,он простодушен и честен ,и в друзьях у него А.Болконский .Может ,эта дружба и личные качества повлияли на характер Пьера ?В годину 1812 года он ведет себя смело и безрассудно .Чего стоит его желание убить Наполеона ,который совсем недавно был его кумиром ,а ,напав на Россию ,стал ненавистным врагом ?Во время Бородинского сражения этот граф в белом фраке и шляпе ,не кланяясь пулям ,подносит на батарею ящики со снарядами .Он смел? Да Он рационален? Нет ,конечно .Но мы им восхищаемся.Потому что руководит графом не бравада ,не глупость ,не бесшабашность и не рациональность ,а боль за поруганную родину и желание личным участием .( он и полк снарядил на свои деньги ).Мы понимаем ,что не всегда смелый поступок рационален .Но до чего же он заразителен и красив !!
Другим примером смельчака ,готового пожертвовать жизнью ради людей ,является герой рассказа Горького "Старуха Изергиль"Данко .Юноша пообещал своему народу ,изгнанному с обжитых земель ,вывести их к прекрасной и богатой земле ,где они обретут родину и счастье .Люди поверили Данко и пошли за ним .Путь был трудным и долгим ,многие погибли в болотах .Народ стал роптать и обвинять юношу ..
. .-Что я сделаю для людей!?» – сильнее грома крикнул Данко.
И вдруг разорвал руками себе грудь и вырвал из неё своё сердце и высоко поднял его над головой.
«Идём!»– крикнул Данко и бросился вперёд на своё место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям. ."
Они и не оценили его подвига .Даже на горящее сердце кто - то осторожно наступил.( как бы чего не вышло) Воистину "рожденный ползать летать не может" .Зато потомки помнят Данко .Его имя стало нарицательным .Каждый хочет стать Данко .Но не каждому такое даётся .Как тут не вспомнить ,что "безумство храбрых - вот мудрость жизни".
Не было у Данко времени на то ,чтобы проявить рассудительность .Он "нерационально" распорядился своей жизнью .Но людей .А те ,кто рационален - наступили на горящее сердце .Ещё раз убеждаюсь ,что смелость нерациональна ,порой ,безумна .
Подводя итог ,можно сказать ,что в жизни "всегда есть место подвигу" ,но ,как правило смелость бескорыстна ,пламенна ,порой ,безрассудна .Однако герои остаются навсегда в памяти поколений .Они ,как маяк ,влекут за собой молодых и отчаянных ,давая пример мужества и бескорыстия..