В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География
koksimarinaoz29ru
koksimarinaoz29ru
14.11.2022 21:40 •  Литература

Написать сочинение на тему: "сопоставительная характеристика хлестакова и чичикова".

Показать ответ
Ответ:
azamatyusupov
azamatyusupov
31.08.2020 22:49
Эх
0,0(0 оценок)
Ответ:
solomiaoleksin
solomiaoleksin
31.08.2020 22:49
.С одной стороны, это предприимчивый человек, не чуждающийся рискованных махинаций, искатель приключений. С другой стороны, Чичиков, как представитель своего поколения, не только воплотил в себе все характерные качества своих современников, но и превзошел их. Павел Иванович Чичиков обладает обходительностью и любезностью Манилова, изощренностью фантазии Ноздрева, прижимистостью и индивидуализмом Собакевича, «светлой жадностью» Плюшкина. Превосходство Чичикова над остальными в том, что он своим авантюризмом, умением перевоплощаться и находить общий язык с другими оказывает влияние на остальных героев. Он, как хороший психолог, умеет найти у каждого свою струнку, зацепив которую, добивается своей цели. Он слащав и задумчив в разговоре с Маниловым, развязен и наставителен с Коробочкой, деловит и расчетлив с Собакевичем, а при встрече с Плюшкиным мгновенно превращается в благодетеля себе в убыток терпящему нужду старику. Все это свидетельствует не только о находчивости Чичикова, но и о многогранности его характера. ретают! 2.Как личность умственная и нравственная, Хлестаков отнюдь не полное ничтожество. «Хлестаков, — определяет Гоголь, — есть человек ловкий, совершенный comme il faut, умный, даже добродетельный» , — ну, конечно, не слишком умный и добродетельный, но зато и не слишком глупый и злой. У него самый обыкновенный ум, самая обыкновенная — общая, легкая, «светская совесть» . В нем есть все, что теперь в ход пошло и что впоследствии окажется пошлым. «Одет по моде» , и говорит, и думает, и чувствует по моде. «Он принадлежит к тому кругу, который, по-видимому, ничем не отличается от прочих молодых людей» , — замечает Гоголь. Он, как все: и ум, и душа, и слова, и лицо у него, как у всех. В нем, по глубокому определению опять-таки самого Гоголя, ничего не означено резко, то есть определенно, окончательно, до последнего предела, до конца. Сущность Хлестакова именно в этой неопределенности, неоконченности. «Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли» — не сосредоточить, довести до конца ни одну из своих мыслей, ни одно из своих чувств. Он <...> «потерял все свои концы и начала» , он — воплощенное отрицание всех концов и начал, воплощенная нравственная и умственнаясередина, посредственность.
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота