Мое отношение к Онегину противоречивое и изменяется во время развития сюжета. Онегин - эгоист, который скучает. Он в первых разделах романа симпатии, разумеется, вызвать не может. Онегин, который читает мораль влюбленной Татьяне, хладнокровно убивает вторая на дуэли, даже вызывает злость. Как легко он может причинить зло людям просто так, от скуки. И как легко он отнять жизнь у другого человека, опасаясь мнимого осуждения общества, которое чужое ему. Разве в этих сценах Онегин вызвать сочувствие? Но, по мере того, как в душе Онегина происходит восстановление, мое отношение к нему изменяется. Мне уже жаль его, жаль как человека по сути своей благородной. Крах всех его надежд, его личное несчастье - справедливо, это расплата за все его бесцельно прожитую жизнь. Возможно, это приведет его на правильный путь, путь борьбы за счастье народа? Для Пушкина критерий ценности человека как личности и как типа заключается, во-первых, в стремлении к свободе, личной и общественной; во-вторых, в стремлении к творчеству, восприимчивости поэзии, искусства, непреодолимая страсть создавать всегда была для Пушкина положительным признаком; в-третьих, эта любовь - как красота духа, его высокое стремление. Свобода, творчество, любовь - три стихии духа, которые прекрасные в человеке, три страсти, которые делают ее существом воистину благородной, три сферы активности, которые наполняют жизнь значением и содержанием.
Все они могли быть доступные Онегину, но все они заглушены в нем его окружением, воспитанием, условиями жизни. Онегин чуждый высокой страсти свободы, как и страсти творчества, поэзии, не к приподнятой любви. Это не вина, а беда Онегина. Вина Онегина - невольная, трагическая. Вина Онегина есть вина мира. Вина на обществе, так устроенному, что двум красивым людям никак не найти в нем счастье.
Возможный ли в нашей современной литературе, подобный Онегину? Хуже то, что возможный, так как, к сожалению, у нас, молодого поколения, нередко встречается такая страшная неизлечимая болезнь, как безверие. И как предостеречь себя от этого заболевания, неизвестно.
Проблема ума и безумия была актуальна во все времена. Умные, передовые люди своего времени часто оставались непонятыми современниками и объявлялись сумасшедшими. Так общество реагировало на идеи, шедшие вразрез с общепринятыми, идеи, которые проповедовали передовые люди своего времени. Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”. Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость - вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом. \
Объяснение:
Мое отношение к Онегину противоречивое и изменяется во время развития сюжета. Онегин - эгоист, который скучает. Он в первых разделах романа симпатии, разумеется, вызвать не может. Онегин, который читает мораль влюбленной Татьяне, хладнокровно убивает вторая на дуэли, даже вызывает злость. Как легко он может причинить зло людям просто так, от скуки. И как легко он отнять жизнь у другого человека, опасаясь мнимого осуждения общества, которое чужое ему. Разве в этих сценах Онегин вызвать сочувствие? Но, по мере того, как в душе Онегина происходит восстановление, мое отношение к нему изменяется. Мне уже жаль его, жаль как человека по сути своей благородной. Крах всех его надежд, его личное несчастье - справедливо, это расплата за все его бесцельно прожитую жизнь. Возможно, это приведет его на правильный путь, путь борьбы за счастье народа? Для Пушкина критерий ценности человека как личности и как типа заключается, во-первых, в стремлении к свободе, личной и общественной; во-вторых, в стремлении к творчеству, восприимчивости поэзии, искусства, непреодолимая страсть создавать всегда была для Пушкина положительным признаком; в-третьих, эта любовь - как красота духа, его высокое стремление. Свобода, творчество, любовь - три стихии духа, которые прекрасные в человеке, три страсти, которые делают ее существом воистину благородной, три сферы активности, которые наполняют жизнь значением и содержанием.
Все они могли быть доступные Онегину, но все они заглушены в нем его окружением, воспитанием, условиями жизни. Онегин чуждый высокой страсти свободы, как и страсти творчества, поэзии, не к приподнятой любви. Это не вина, а беда Онегина. Вина Онегина - невольная, трагическая. Вина Онегина есть вина мира. Вина на обществе, так устроенному, что двум красивым людям никак не найти в нем счастье.
Возможный ли в нашей современной литературе, подобный Онегину? Хуже то, что возможный, так как, к сожалению, у нас, молодого поколения, нередко встречается такая страшная неизлечимая болезнь, как безверие. И как предостеречь себя от этого заболевания, неизвестно.
Не случайно и Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему. Его комедия “Горе от ума”, написанная перед декабрьским восстанием, повествует о передовом разуме и о реакции общества на это. Первоначальное название комедии было “Горе уму”, затем автор заменил его на “Горе от ума”.
Главный герой Чацкий еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: “И в чтенье прок-от невелик”. Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: “Ученье — вот чума, ученость - вот причина”. Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню. Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек -это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но тем не менее более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба: “Солидный человек и знаков тьму отличья нахватал, не по летам и чин завидный, не нынче завтра генерал”. В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, “как делали отцы”. Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению “сгибаться вперегиб”, когда надо было “подслужиться”. Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
\