Напишите эссе на одну из предложенных тем. Объем письменной работы - 100-150 слов. 1. Что сильнее: жизнь или смерть? (по рассказу В.Набокова «Рождество») 2. Интересны ли В.Жуковского для современных читателей
М. М. Пришвин - один из главных писателей, подарил нам множество рассказов, повестей, "географических очерков" о природе. У них все объединено человеком - неспокойным, думающим, человеком с открытой и смелой душой. Большая любовь писателя к природе родилась из его любви к человеку. Эта тема прослеживается в сказке М, М. Пришвина "Кладовая солнца". "В одном селе, возле Строение болота, в районе города Передел авльзалесського, осиротели двое детей", - так начинается замечательное произведение. Это начало напоминает сказку, где читатель входит в чудесный мир, где все живое взаимосвязанный. На этом фоне появляются два образа - Настя и Митраша. "Настя была как золотая курочка на высоких ножках. Волосы отливали золотом, веснушки по всей лицу были крупные, как золотые монетки ". Митраша был маленький, но плотный, "мужичок в мешочке", улыбаясь, называли его между собой учителя в школе. После смерти родителей все их крестьянское хозяйство досталось детям: изба, корова Рассвет, теплушки Дочь, золотой петух Петя и поросенок Хрен. Дети заботились обо всех живых существ. Настя занималась женскими домашними делами, "с прутиком в руке выгоняла она своя любимая стада, растапливали печь, чистила картошку, заправляла обед и так хлопотала по хозяйству до ночи". На Митраше лежало все мужское хозяйство и общественное дело. "Он бывает на всех собраниях, старается понять общественные заботы". Так дети жили дружно, не зная огорчений и бед. Однажды решили они пойти в лес за клюквой. "Кислая и очень полезная для здоровья ягода клюква растет в болотах летом, а собирают ее поздней осенью". Вспомнив о том, что есть такое место, называемое палестинка, "вся красная, как кровь, от одной только клюквы", Настя и Митраша отправляются в лес. Взяли с собой самое необходимое. Настя положила в корзинку хлеба, картошки, бутылку молока. Митраша взял топор, двуствольное "втулку", сумку с компасом. Зачем же он берет компас? Ведь в лесу можно ориентироваться по солнцу, как это делали деревенские старожилы. "Мужичок в мешочке" хорошо помнит отцовские слова: "В лесу эта стрелка тебе догола матери ... небо закроется тучами и по солнцу в лесу ты ориентироваться не сможешь, пойдешь наугад - ошибешься, заблудишься ...". Кто знал, что дети столкнутся с природной стихией и воочию увидят Строение болото? Пройдя пол пути, Настя и Митраша сели отдохнуть. "Было совсем тихо в природе, и дети к тому тихие, что тетерев Косач не обратил на них никакого внимания", О Блудова болота ходила легенда, что "лет двести тому назад ветер-сеятель принес два семечка: семя сосны и семя ели. Оба семечки легли в одну ямку возле большогоплоского камня, "С тех пор ель и сосна растут вместе. И ветер иногда качает эти деревья. И тогда ель и сосна стонут на все строения болото, как живые существа. После отдыха дети решили идти дальше. Но не тут, "довольно широкая болотная тропа расходилась вилкой". Что же делать? Обнаружив свой упрямый характер, Митраша идет по слабенькие дорожке, а Настинька - по плотной. Вдруг рванул ветер, и сосна и ель, нажимая друг на друга, поочередно застонали, как бы поддерживая спор брата и сестры. "Среди звуков стона,, ворчание, в это утро иногда получалось так, будто где-горько плакал в лесу потерянный или заброшенная ребенок". Даже волк в это время вылез из своего логова. "Он стал над завалом, поднял голову, поставил единственное ухо на ветер, выпрямил половину хвоста и завыл. Как и всякая сказка, сказка М. М. Пришвина имеет счастливый конец. Митраша через свое упрямство оказался на Блудов болоте. И в борьбе за жизнь ему собака травка, а что же Настя? Она, увлеченная сбором ягод, на время забыла о брате, "еле передвигает за собой корзину, вся мокрая и грязная, прежняя золотая курочка на высоких ножках. К вечеру голодный Митраша и уставшая Настя встретились. Им суждено было встретиться вновь в лесу и продолжить свой путь вместе, как уже двести лет "живут" на Влудовом болоте ель и сосна
Как мы могли убедиться, не менее, чем тема борьбы с монголо-татарами, летописцев интересует проблема того, какую роль в происходящих событиях играют русские князья. Вопросы сильной княжеской власти, междукняжеских отношений и взаимоотношений князя с боярством были в центре внимания и летописцев, и автора «Слова о полку Игореве», и автора «Слова о князех», и волновали авторов многих других произведений как до нашествия монголо-татар, так и во время нашествия и после него. Необходимость сильной княжеской власти как условие, обеспечивающее возможность успешной борьбы с внешними врагами преодолению внутренних противоречий, остро осознавалась теми, кто думал о будущем Руси. Эта идея стоит в центре одного из интереснейших произведений древнерусской литературы — «Моления Даниила Заточника». Памятник этот примечателен не только своей идейной направленностью, своим стилем, но и своей загадочностью: недостаточно ясен вопрос о времени его создания, нет определенного представления о том, кто такой Даниил Заточник, диаметрально противоположно решается проблема взаимоотношения двух основных редакций произведения.
Одна редакция имеет заглавие «Слово Даниила Заточника», другая — «Моление Даниила Заточника». В заглавии «Слова» названо имя князя Ярослава Владимировича, в заглавии «Моления» — Ярослава Всеволодовича. В тексте «Слова» князь называется «сыном великого царя Владимира».[198] Это дает основание видеть в заглавии «Слова» ошибку, и ряд исследователей считает, что имеется в виду либо Юрий Долгорукий, либо Андрей Добрый — сыновья Владимира Мономаха. В этом случае «Слово» должно датироваться временем не позднее 40–50-х гг. XII в. (Юрий Долгорукий умер в 1157 г., Андрей Добрый — в 1141 г.).[199] В отношении адресата «Моления» вывод всех исследователей совпадает: здесь имеется в виду сын великого князя Всеволода III Большое Гнездо Ярослав Всеволодович, княживший с 1213 по 1236 г. в Переяславле-Суздальском. Но существует мнение целого ряда исследователей, что первой редакцией рассматриваемого произведения является не «Слово», а «Моление»: «Слово» — более поздняя переработка «Моления».[200] Несмотря на ряд доводов текстологического характера в пользу первичности «Слова» по отношению к «Молению»,[201] несмотря на обоснованность целого ряда положений в пользу более раннего характера идейной направленности «Слова» по сравнению с «Молением»,[202] вопрос, что первично — «Слово» или «Моление», остается в стадии гипотез. Бесспорно, однако, что между «Молением» и «Словом», при всей близости этих двух редакций одного произведения, имеется значительная разница в идейной направленности. Если в обеих редакциях в равной мере превозносится и возвеличивается сила и могущество князя и княжеской власти, то отношение к боярству сильно отличается. В «Слове» князь и его бояре не противопоставляются друг другу, в «Молении» же резко подчеркивается превосходство князя над боярами. Здесь автор заявляет, что лучше «в дерюзе служити» князю, чем «в багрянице в боярском дворе».
После смерти родителей все их крестьянское хозяйство досталось детям: изба, корова Рассвет, теплушки Дочь, золотой петух Петя и поросенок Хрен. Дети заботились обо всех живых существ. Настя занималась женскими домашними делами, "с прутиком в руке выгоняла она своя любимая стада, растапливали печь, чистила картошку, заправляла обед и так хлопотала по хозяйству до ночи". На Митраше лежало все мужское хозяйство и общественное дело. "Он бывает на всех собраниях, старается понять общественные заботы". Так дети жили дружно, не зная огорчений и бед. Однажды решили они пойти в лес за клюквой. "Кислая и очень полезная для здоровья ягода клюква растет в болотах летом, а собирают ее поздней осенью". Вспомнив о том, что есть такое место, называемое палестинка, "вся красная, как кровь, от одной только клюквы", Настя и Митраша отправляются в лес. Взяли с собой самое необходимое. Настя положила в корзинку хлеба, картошки, бутылку молока. Митраша взял топор, двуствольное "втулку", сумку с компасом. Зачем же он берет компас? Ведь в лесу можно ориентироваться по солнцу, как это делали деревенские старожилы. "Мужичок в мешочке" хорошо помнит отцовские слова: "В лесу эта стрелка тебе догола матери ... небо закроется тучами и по солнцу в лесу ты ориентироваться не сможешь, пойдешь наугад - ошибешься, заблудишься ...".
Кто знал, что дети столкнутся с природной стихией и воочию увидят Строение болото? Пройдя пол пути, Настя и Митраша сели отдохнуть. "Было совсем тихо в природе, и дети к тому тихие, что тетерев Косач не обратил на них никакого внимания", О Блудова болота ходила легенда, что "лет двести тому назад ветер-сеятель принес два семечка: семя сосны и семя ели. Оба семечки легли в одну ямку возле большогоплоского камня, "С тех пор ель и сосна растут вместе. И ветер иногда качает эти деревья. И тогда ель и сосна стонут на все строения болото, как живые существа. После отдыха дети решили идти дальше. Но не тут, "довольно широкая болотная тропа расходилась вилкой". Что же делать? Обнаружив свой упрямый характер, Митраша идет по слабенькие дорожке, а Настинька - по плотной. Вдруг рванул ветер, и сосна и ель, нажимая друг на друга, поочередно застонали, как бы поддерживая спор брата и сестры. "Среди звуков стона,, ворчание, в это утро иногда получалось так, будто где-горько плакал в лесу потерянный или заброшенная ребенок". Даже волк в это время вылез из своего логова. "Он стал над завалом, поднял голову, поставил единственное ухо на ветер, выпрямил половину хвоста и завыл.
Как и всякая сказка, сказка М. М. Пришвина имеет счастливый конец. Митраша через свое упрямство оказался на Блудов болоте. И в борьбе за жизнь ему собака травка, а что же Настя? Она, увлеченная сбором ягод, на время забыла о брате, "еле передвигает за собой корзину, вся мокрая и грязная, прежняя золотая курочка на высоких ножках. К вечеру голодный Митраша и уставшая Настя встретились. Им суждено было встретиться вновь в лесу и продолжить свой путь вместе, как уже двести лет "живут" на Влудовом болоте ель и сосна
Как мы могли убедиться, не менее, чем тема борьбы с монголо-татарами, летописцев интересует проблема того, какую роль в происходящих событиях играют русские князья. Вопросы сильной княжеской власти, междукняжеских отношений и взаимоотношений князя с боярством были в центре внимания и летописцев, и автора «Слова о полку Игореве», и автора «Слова о князех», и волновали авторов многих других произведений как до нашествия монголо-татар, так и во время нашествия и после него. Необходимость сильной княжеской власти как условие, обеспечивающее возможность успешной борьбы с внешними врагами преодолению внутренних противоречий, остро осознавалась теми, кто думал о будущем Руси. Эта идея стоит в центре одного из интереснейших произведений древнерусской литературы — «Моления Даниила Заточника». Памятник этот примечателен не только своей идейной направленностью, своим стилем, но и своей загадочностью: недостаточно ясен вопрос о времени его создания, нет определенного представления о том, кто такой Даниил Заточник, диаметрально противоположно решается проблема взаимоотношения двух основных редакций произведения.
Одна редакция имеет заглавие «Слово Даниила Заточника», другая — «Моление Даниила Заточника». В заглавии «Слова» названо имя князя Ярослава Владимировича, в заглавии «Моления» — Ярослава Всеволодовича. В тексте «Слова» князь называется «сыном великого царя Владимира».[198] Это дает основание видеть в заглавии «Слова» ошибку, и ряд исследователей считает, что имеется в виду либо Юрий Долгорукий, либо Андрей Добрый — сыновья Владимира Мономаха. В этом случае «Слово» должно датироваться временем не позднее 40–50-х гг. XII в. (Юрий Долгорукий умер в 1157 г., Андрей Добрый — в 1141 г.).[199] В отношении адресата «Моления» вывод всех исследователей совпадает: здесь имеется в виду сын великого князя Всеволода III Большое Гнездо Ярослав Всеволодович, княживший с 1213 по 1236 г. в Переяславле-Суздальском. Но существует мнение целого ряда исследователей, что первой редакцией рассматриваемого произведения является не «Слово», а «Моление»: «Слово» — более поздняя переработка «Моления».[200] Несмотря на ряд доводов текстологического характера в пользу первичности «Слова» по отношению к «Молению»,[201] несмотря на обоснованность целого ряда положений в пользу более раннего характера идейной направленности «Слова» по сравнению с «Молением»,[202] вопрос, что первично — «Слово» или «Моление», остается в стадии гипотез. Бесспорно, однако, что между «Молением» и «Словом», при всей близости этих двух редакций одного произведения, имеется значительная разница в идейной направленности. Если в обеих редакциях в равной мере превозносится и возвеличивается сила и могущество князя и княжеской власти, то отношение к боярству сильно отличается. В «Слове» князь и его бояре не противопоставляются друг другу, в «Молении» же резко подчеркивается превосходство князя над боярами. Здесь автор заявляет, что лучше «в дерюзе служити» князю, чем «в багрянице в боярском дворе».
Объяснение: