То самое время, как войска Наполеона стояли на берегу Немана, ожидая только приказа, чтобы начать войну, «русский император… более месяца уже жил в Вильне, делая смотры и маневры. Ничто не было готово для войны, которой все ожидали и для приготовления к которой император приехал из Петербурга… Все стремления людей, окружавших государя, казалось, были направлены только на то, чтобы заставлять государя, приятно проводя время, забыть о предстоящей войне» . Когда пришло известие о переходе войск Наполеона через русскую границу, Александр I был на бале. Мы прочли первые две главы, видели Наполеона в походном сюртуке, сидевшего на берегу Немана, и людей, гибнущих в волнах, и всю громаду французской армии; мы уже поняли серьезность происходящего - начиная читать третью главу, мы с трудом заставляем себя вернуться в призрачный мир, окружающий русского царя; «веселый, блестящий праздник» ; графиня Элен Безухова со своей «тяжелой, так называемой русской красотой» , ее «блестящие обнаженные плечи, выступавшие из темного газового с золотом платья» . И царь, который, заметив Элен, удостоил ее танцем, и Борис Друбецкой, не спускающий глаз с царя… Трудно представить себе все это, зная, что пушки Наполеона уже глядят своими жерлами на город, где танцует Элен, и французская кавалерия скачет по русской земле, и движутся пехотинцы… «Без объявления войны вступить в Россию. Я помирюсь только тогда, когда ни одного вооруженного неприятеля не останется на моей земле» , - сказал Александр Балашеву и настаивал, чтобы эти слова непременно были переданы Наполеону. Александр гордился этими словами, но умный Ба-лашев не передал их: «какое-то сложное чувство удержало его» . Ведь и сам Александр не написал этих слов в письме, отправленном с Балашевым, потому что еще надеялся помириться и предотвратить войну. Толстой не называет русского царя «плешивым щеголем» , но и у него он «властитель слабый и лукавый» . Сказать красивую фразу он может, а войска к войне не готовы, окружающие царя люди заняты своей карьерой; армия состоит из трех частей, не имеющих, общего главнокомандующего, и царь колеблется, не знает, принять ли на себя это звание. Правда все это или Толстой намеренно сгустил краски, а на самом деле Александр не был так бес и легкомыслен? Известие о войне действительно застало царя на бале. Но ведь от Толстого зависело, сказать об этом читателю или показать Александра не в этот день, а, скажем, назавтра, когда он совещался с генералами. Это тоже была бы правда, но писатель выбрал ту правду, которая ему подтвердить свое понимание истории. Мы далеко не во всем можем согласиться с философией истории, созданной Толстым. Но в его теории есть нечто очень привлекательное. Если история складывается из отдельных поступков отдельных людей, то каждый человек несет громадную ответственность за все, что происходит на земле, - каждый, а не только Наполеон или Александр I. Значит, и Пьер, и князь Андрей, и Наташа решали судьбу своей страны, значит, каждый из нас решает ее своей жизнью.выбирай от сюда
Глава 1 Поэма «Мертвые души»1. Характеристика губернского города 30-х годов XIX века.• пейзаж (планировка, архитектура, «рекламы», городской сад; комический тон повествования);• хозяева города, их безмятежная жизнь;• почему Чичиков был удовлетворен видом и обитателями города? (Нашел, «что город никак не уступал другим губернским городам»)2. Знакомство с Павлом Ивановичем Чичиковым.• внешний облик;• социальное положение;• как писатель вызывает читательское любопытство к Чичикову?• почему Чичиков избегает говорить о себе?• каково мнение чиновников и помещиков о Чичикове? Чем очаровал Чичиков чиновников и помещиков в городе?3. Лирическое отступление о «тонких» и «толстых». (Принцип деления: почему Чичиков присоединился к «толстым»?)Галерея образов помещиков- Что общего вы отметили в композиции помещичьих глав?- Какие общие черты вы заметили в композиции «помещичьих» глав?
«Без объявления войны вступить в Россию. Я помирюсь только тогда, когда ни одного вооруженного неприятеля не останется на моей земле» , - сказал Александр Балашеву и настаивал, чтобы эти слова непременно были переданы Наполеону. Александр гордился этими словами, но умный Ба-лашев не передал их: «какое-то сложное чувство удержало его» . Ведь и сам Александр не написал этих слов в письме, отправленном с Балашевым, потому что еще надеялся помириться и предотвратить войну.
Толстой не называет русского царя «плешивым щеголем» , но и у него он «властитель слабый и лукавый» . Сказать красивую фразу он может, а войска к войне не готовы, окружающие царя люди заняты своей карьерой; армия состоит из трех частей, не имеющих, общего главнокомандующего, и царь колеблется, не знает, принять ли на себя это звание. Правда все это или Толстой намеренно сгустил краски, а на самом деле Александр не был так бес и легкомыслен? Известие о войне действительно застало царя на бале. Но ведь от Толстого зависело, сказать об этом читателю или показать Александра не в этот день, а, скажем, назавтра, когда он совещался с генералами. Это тоже была бы правда, но писатель выбрал ту правду, которая ему подтвердить свое понимание истории.
Мы далеко не во всем можем согласиться с философией истории, созданной Толстым. Но в его теории есть нечто очень привлекательное. Если история складывается из отдельных поступков отдельных людей, то каждый человек несет громадную ответственность за все, что происходит на земле, - каждый, а не только Наполеон или Александр I. Значит, и Пьер, и князь Андрей, и Наташа решали судьбу своей страны, значит, каждый из нас решает ее своей жизнью.выбирай от сюда