Замысел романа Достоевского «Преступление и наказание» очень глубок и сложен. С самого начала автор просто знакомит нас с главным героем, но атмосфера романа уже ясна – атмосфера духоты перед грозой. Сразу же передается болезненно-нервозное состояние Раскольникова, и можно почувствовать, что произойдет дальше. Поскольку в романе отображена единая линия действия, связанная с убийством старухи-процентщицы, нет побочных линий, и все произведение посвящено психологической проблеме Раскольникова, то можно сказать, что во всем романе основная идея заключается в осознании главным героем собственной теории. Раскольников три раза переживает убийство: до преступления – расчет, во время преступления – осуществление роковых планов, и после него – осознание происшедшего. Даже во сне его мучают угрызения совести. Три сна отражают все его переживания. Раскольников сначала еще не осознает толком, по каким причинам у него возникают странные, нелепые мысли о будущем преступлении (причем их неизбежность неминуема), он боится об этом думать, но все равно какая-то сила заставляет его обращать внимание на все мелочи, касающиеся старухи-процентщицы. Не только теория о двух категориях человечества, но и просто случайные совпадения постоянно преступлению. Например, разговор двух студентов в распивочной, услышанный Раскольниковым, - не один он думал, что старуху нужно убить. Потом Раскольников в безумном монологе признается сам себе, что он замышляет ужасное убийство: «Да неужели ж, неужели ж я в самом деле возьму топор, стану бить по голове, размозжу ей череп». После этого признания он уже чувствует, что «нет у него более ни свободы рассудка, ни воли и что все вдруг решено окончательно». Он не может найти себе покоя. Встревоженный одной постоянной мыслью, он уже не в силах противостоять ей. Эта мысль исходит из его теории. Но почему он, так убежденный в своих рассуждениях о «тварях дрожащих» и «сильных мира сего», ужаснулся, когда увидел, как его теория отражается на практике? Может быть, он решил проверить свои принципы? Или доказать самому себе, что он сам не «вошь»? Раскольников жил в бедных условиях, и ему, несомненно, хотелось лучшей жизни. Но стоило ли это все жизней старухи и Лизаветы, даже если они и были «тварями дрожащими»? По теории Раскольникова – да. Сама фамилия главного героя характеризует его. Раскол происходит в его душе, в ней уживаются и добро, и зло. И постоянно происходит борьба этих двух начал. Достоевский рисует раскольникова то как хладнокровного убийцу, не отступившего перед убийством двух человек, то как заботливого брата, доброго друга. Сначала зло торжествует – Раскольников совершил преступление. Но после, осмыслив все свои поступки, он раскаялся, обретя веру. Его же теория выдала его и Порфирию раскрыть преступление. Достоевский вводит практически всех героев романа в тупиковые ситуации. Многие не находят выхода из этого лабиринта и погибают (старуха, Катерина, Мармеладов, Свидригайлов) по воле судьбы или по своей воле. Но другие герои выживают в трудных условиях (Раскольников, Соня, Дуня). Что же Раскольникову избежать тупика, что толкнуло его на осознание совершенного, на раскаяние? Безусловно, не появись в его жизни Сони, все кончилось бы тем, что он покончил бы с собой. Именно Соне он открыл свою душу, ей первой он рассказал правду. Может быть, уже при чтении Библии Раскольников осознал свою вину до конца?
