Найдите ошибку: выберите один ответ: -у микулы «около носа хоть яйцо прокати» -оратай «щукой-рыбою ходить ему в глубоких морях, птицей-соколом летать ему под оболока, серым волком рыскать да по чистыим полям» -вольга «посылает всю свою дружинушку хоробрую, чтобы сошку из земли повыдернули» -«садко струночки во гусельках повыдернул, шпенечки во яровчатых повыломал»
В центре романа Ф. М Достоевского “Преступление и наказание” – характер героя шестидесятых годов девятнадцатого века, бедного студента Родиона Раскольникова. Раскольников совершает преступление: убивает старуху – процентщицу и ее сестру, безобидную Лизавету.
Преступление его страшное, но я, как, наверное, и другие читатели, не воспринимаю Раскольникова отрицательным героем; мне он кажется героем трагическим.
В чем же трагедия Раскольникова? Своего героя Достоевский наделил прекрасными качествами: Родион был “замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, ростом выше среднего, тонок и строен”. В его поступках, высказываниях, переживаниях мы видим высокое чувство человеческого достоинства, истинное благородство, глубочайшее бескорыстие.
Раскольников воспринимает чужую боль острее, чем собственную. Рискуя жизнью, он из огня детей, делится последним с отцом умершего товарища, сам нищий, дает деньги на похороны Мармеладова, с которым был едва знаком. Он презирает тех, кто равнодушно проходит мимо людских несчастий. В нем нет дурных и низких черт.
И вот такой человек совершает чудовищное злодеяние. Как, почему могло такое случиться? Достоевский показывает, что Раскольников, человек гуманный, страдающий за “униженных и оскорбленных”, совершил убийство “по теории”, реализуя абсурдную идею, рожденную социальной несправедливость, духовным тупиком. Нищенское состояние, в котором он сам находился, породила антигуманную теорию “крови по совести”, а теория вылилась в преступление.
Трагедия Раскольникова в том, что он, согласно своей теории, хочет действовать по принципу “все дозволено”, но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, ненавидящий “хозяев жизни”, сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти противоречивые и сложные личности считают, что человеку, обладающему силой и злостью, “все дозволено”.
“Мы одного поля ягоды,” – говорит Свидригайлов Раскольникову. И Родион понимает, что это так, потому что они оба, хотя по разным мотивам, “перешагнули через кровь”.
Конечно, нельзя равнять Свидригайлова и Лужина с Раскольниковым.
Первый имеет весьма противоречивый характер: он одновременно добрый, честный человек, совершает ряд достойных поступков, таких как, например, огромная детям Мармеладовых, но в то же время на его совести оскорбленная честь Дуни, несколько странная смерть его жены, Марфы Петровны. Свидригайлова нельзя назвать ни плохим, ни хорошим человеком, нельзя назвать его и “серость”, скорее, это человек, в душе которого борются добро и зло. И то и другое попеременно держат победу, но, к сожалению, в результате побеждает зло – Аркадий Иванович кончает жизнь самоубийством.
С Лужиным несколько проще: сладострастное ничтожество, которое в своих мечтах стремится унизить. Такого человека нельзя противопоставлять Родиону Раскольникову.
Трагедия Раскольникова усиливается потому, что теория, которая должна была вывести его из тупика, завела в самый бес из всех возможных тупиков. Сознание этого вызывает страдание и муки героя, почувствовавшего после убийства свою полную отрешенность от мира и людей: он не может находиться рядом с любимой матерью и сестрой, не радуется природе; он, словно ножницами, отрезал себя от всех.
Муки совести, леденящий душу страх, который преследует героя на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а “тварь дрожащая”, сознание бессмысленности совершенного злодеяния – все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Родион понимает несостоятельность своей теории “сильного человека”, она не выдержала проверки жизнью. Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И в этом тоже трагедия Раскольникова.
Достоевский – психолог с такой силой раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. И мы не можем не сочувствовать герою Достоевского, который ищет выход из мира зла и страданий, жестоко ошибается и терпит страшное наказание за свое злодеяние.
Объяснение:
В рассказе А.П. Чехова “Толстый и тонкий” рассматривается часто встречающаяся в русской литература тема “маленького человека”. Но если, например, в повести Гоголя “Шинель” этот человечек рассматривается с состраданием, то в рассказе Чехова акцент сделал на том, что маленький человек сам выбирает свою роль.
Фабула произведения такова: два старых товарища случайно встречаются на вокзале и ведут обычный для подобных встреч диалог — вспоминают, кого как звали в школе, рассказывают о семьях, о карьере. Разговор о карьере и становится переломным моментом в диалоге: как только тонкий узнаёт, что его школьный друг дослужился до тайного советника, лицо его преображается, сам он словно сжимается и начинает лебезить и обращаться к другу “ваше превосходительство”. Несмотря на то, что толстому это чинопочитание не по нраву, о чём он прямо говорит, тонкий не может перестать пресмыкаться.
Интересен тот факт, что у тонкого нет абсолютно никаких причин лебезить перед своим старым другом: он никак от него не зависит. Более того. если бы он не менял линию поведения, он, вероятно, получил бы влиятельного друга — ведь именно от “благоговения, сладости и почтительной кислоты” толстый спешит закончить встречу со своим старым приятелем. Очевидно, что в реакции толстого на унижающегося перед ним тонкого Чехов демонстрирует не только и не столько отношение высоких чинов к людям, стремящимся им угодить, сколько своё отношение к людям такого склада — похожий типаж он изображает также в рассказах “Смерть чиновника” и “Хамелеон”. Чехову отвратительна тяга людей к пресмыкательству, унижению перед “людьми высшего порядка”. Что примечательно, такие люди в рассказах Чехова и сами не в восторге от того, что им вылизывают сапоги — то есть писатель видит пресмыкательство занятием не только унизительным, но и бесполезным.
Таким образом, в коротком сатирическом(можно даже назвать его анекдотичным) рассказе рассматривается типичная для творчества Чехова проблема раболепия. Он рассматривает конфликт внутри самого человека — борьбу чувства собственного достоинства и животного преклонения “гамма-самца” перед “альфа-самцом”. Унижающийся человек всегда проигрывает, и в первую очередь он проигрывает самому себе. Только и остаётся ему после этого, что стоять вместе с сыном и женой-лютеранкой, приятно ошеломлённым встречей с существом, как ему кажется, высшего порядка.
Если не жалко, поставьте лучший и