Найти проблемы Пушкин — предмет вечного размышления русских людей. О нём думали, о нём думают ещё и теперь, больше, чем о ком-либо другом из наших писателей: вероятно, потому, что, касаясь, например, Толстого, мы в своих мыслях им, Толстым, и ограничены, уходя же к Пушкину, видим перед собой всю Россию, её жизнь и её судьбу (и значит, нашу жизнь, нашу судьбу). Самая неуловимость пушкинской «сущности», округлённость и законченность его творчества — влекут и смущают. Казалось бы, о Пушкине — всё сказано. Но возьмёшь его книгу, начнёшь перечитывать и чувствуешь, что не сказано почти ничего. Поистине страшно «раскрыть рот», написать хотя бы несколько слов о нём, настолько всё тут заранее известно и в то же время лишь приблизительно, обманчиво верно. Не случайно в русской литературе запомнились две речи о Пушкине, сказанные накануне смерти, когда человек подводит итог, проверяет себя: речи Достоевского и Блока. Оба говорили не совсем о Пушкине, вернее — по поводу его. Но ни о ком другом они так, с таким волнением, в таком тоне говорить не могли бы, потому что перед смертью им хотелось, по-видимому, побеседовать обо всём «по существу», «о самом важном», и только Пушкин представляет в этой области свободу. Примем ли мы теперь то, что в речах этих содержится? Едва ли. Особенно то, что сказал Достоевский. Замечательно, что вообще ни одна из оценок, ни одно из размышлений о Пушкине сейчас не удовлетворяют полностью. Бесспорно, в нашей критике, начиная с Белинского, есть немало очень приблизительных суждений о нём. Некоторые по праву признаются «классическими» и остаются ценными. Но даёт себя знать другая эпоха. (Г. Адамович)
Николай Васильевич Гоголь как драматург был новатором. В частности, в комедийный жанр, практически неизменный на протяжении многих поколений, он привнес новые решения. Например, вплоть до XIX века конфликт в литературном произведении трактовался как столкновение двух начал: отрицательного и положительного. Противоборство добра и зла, завершающееся торжеством гармонии над хаосом - такова была основа практически каждого драматургического произведения.
Однако в гоголевском "Ревизоре" мы не найдем однозначно положительных героев. Нет там персонифицированного образа добродетели. Что же составляет конфликт этой комедии? В комедии Гоголь обличает и высмеивает пороки общества, не противопоставляя им положительных образов. Зритель сам осознает, насколько изображенная в комедии действительность далека от идеала.
Чиновники, изображенные в комедии, являются не столько самоценными характерами, сколько обобщенными фигурами, в которых воплощены осуждаемые пороки. Однако Гоголь настолько мастерски прописал этих персонажей, что они получились удивительно "живыми".
Другими словами, в "Ревизоре" Гоголь не следовал общепринятым канонам драматургии, но в результате у него получился шедевр. Когда эта комедия была поставлена в 1836 году, она имела огромный успех и до сих пор не сходит с подмостков театров.
2. "Князь Андрей невольно улыбнулся, взглянув на штабс-капитана Тушина". Этот герой дан в восприятии Болконского: "Тушин, переступая с босой ноги на ногу, вопросительно глядел большими, умными и добрыми глазами..." и "Князь Андрей еще раз взглянул на фигурку артиллериста. В ней было что-то особенное, совершенно не военное, несколько комическое, но чрезвычайно привлекательное".
3. Он мечтает о своем Тулоне: "Как же выразится мой Тулон?"
Происходит знаменательный эпизод:
"Среди толчеи беспорядочного бегущего войска к князю Андрею, признав в нем адъютанта... *цитата до: * ... что нельзя обойти это происшествие на пути к возвышенной цели".
Это прикосновение к жизненной каше, которое трудно дается Болконскому, он будет вспоминать потом с брезгливостью и чувством, что он унижен.
4. Прочитайте фрагмент о подвиге Тушина со слов: "Про батарею Тушина было забыто..." до конца 20 гл.
6. Тушин раненому Николаю Ростову: "Засветились огни, и слышнее стал говор..." до слов "...что Тушин всею душой захотел и не мог ему" и "На пороге показался Тушин, робко пробиравшийся..." до слов "Князю Андрею было грустно и тяжело...".