Анализ стихотворения Некрасова «Железная дорога»Поэт Николай Некрасов является одним из основоположников так называемого гражданского направления в русской литературе. Его произведения лишены каких-либо приукрашиваний и характеризуются необыкновенной реалистичностью, которая подчас вызывает улыбку, но в большинстве случаев является прекрасным поводом для переосмысления окружающей нас действительности.К таким глубинным произведениям относится стихотворение «Железная дорога», написанное в 1864 году, спустя несколько месяцев после отмены крепостного права. В ней автор пытается показать обратную сторону медали строительства путепровода между Москвой и Петербургом, который для многих рабочих стал огромной братской могилой.Стихотворение состоит из четырех частей. Первая из них носит романтический и умиротворенный характер. В ней Некрасов рассказывает о своем железнодорожном путешествии, не забывая отдать должного красоте русской природы и восхитительным пейзажам, которые открываются за окном поезда, проплывающего по лугам, полям и лесам. Восхищаясь открывающейся картиной, автор становится невольным свидетелем разговора между отцом-генералом и его сыном-подростком, который интересуется, кто же построил железную дорогу. Следует отметить, что эта тема во второй половине 19 века была особой актуальной и животрепещущей, так как железнодорожное сообщение открывало поистине неограниченные возможности для путешествий. Если на почтовой карете из Москвы в Петербург можно было добраться примерно за неделю, то путешествие на поезде позволяло сократить время в дороге до одних суток.Однако мало кто задумывался над тем, какую цену пришлось заплатить за то, чтобы Россия, наконец, превратилась из отсталой аграрной страны в развитую европейскую державу. Символом преображения в данном случае выступила железная дорога, которая была призвана подчеркнуть новый статус русской империи. Строили ее бывшие крепостные крестьяне, которые, получив долгожданную свободу, попросту не знали, как распорядиться этим бесценным даром. На стройку века их гнало не столько любопытство и желание в полной мере вкусить прелести вольной жизни, сколько банальный голод, который Некрасов в своем стихотворении именует не иначе, как «царем», который правит миром. В итоге на строительстве железной дороги погибло несколько тысяч человек, и об этом поэт посчитал нужным рассказать не только своему юному спутнику, но и читателям.Последующие части стихотворения «Железная дорога» посвящены спору между автором и генералом, который пытается уверить поэта в том, что русский мужик, тупо и бесправный, не в состоянии построить ничего более стоящего, чем деревянная сельская изба, убогая и перекошенная. По мнению оппонента Некрасова, лишь образованные и благородные люди имеют право считать себя гениями прогресса, им принадлежат великие открытия в области науки культуры и искусства. При этом генерал настаивает на том, что безрадостная картина, которую нарисовал поэт, вредит неокрепшему юношескому разуму его сына. И Некрасов берет на себя смелость показать ситуацию с другой стороны, рассказав о том, как были завершены строительные работы, и на празднике по этому поводу с барского плеча лабазника рабочие получили бочку вина и – списание долгов, которые накопили во время возведения железной дороги. Попросту говоря, поэт прямо указал на тот факт, что вчерашние рабы вновь оказались обманутыми, а результаты их труда присвоили себе те, кто является хозяином жизни и может позволить себе распоряжаться жизнью других по собственному усмотрению.
В романе «Отцы и дети» образ нового человека Евгения Васильевича Базарова получился сложным, противоречивым и, безусловно, очень интересным. Он не может оставить равнодушным читателя как века, так и нашего современника. С момента выхода романа в свет на автора и его главного героя обрушилось море критики, вокруг образа Базарова развернулась ожесточенная полемика. Консервативные круги дворянства, ужаснувшись его силе и мощи, чувствуя в нем угрозу своему укладу, возненавидели главного героя. Но в то же самое время Базарова не приняли и в революционно-демократическом лагере, к которому он сам и принадлежал. Его образ сочли карикатурой на молодое поколение. Во многом такая оценка главного героя — заслуга самого автора. И. С. Тургенев сам не определился в отношении к Базарову. С одной стороны, он оправдывает и оценивает Базарова по достоинству, вполне искренне восхищаясь его умом, твердостью, умением отстаивать свои идеалы и добиваться желаемого; наделяет этот образ чертами, которыми не обладает сам. Но, с другой стороны, читатель чувствует (прямо указания на это нет в тексте, но это проскальзывает само собой, помимо воли автора) , что Базаров чужд автору, непонятен — Тургенев искренне хочет заставить себя полюбить своего героя, «загореться» его идеей, но безрезультатно. Автор и его главный герой так и остаются по разные стороны. Именно это и наталкивает на мысль о чудовищном одиночестве Базарова. Он титаничен, недюжинно силен, но в то же время бесконечно несчастен и одинок. Вероятно, это удел любого выдающегося человека. Да и сам Базаров не стремится к тому, чтобы понравиться людям, скорее наоборот. По его собственному замечанию, «настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть» . Его единомышленники, признавая Базарова сильной личностью лишь на поклонение и пародирование, не претендуя на большее. А это Базаров как раз и презирает в людях. Он постоянно ищет человека, равного себе по силе, и не находит его. Единственно, кто решается противостоять этому бурному натиску, это Павел Петрович Кирсанов, но вовсе не потому, что он такой же титан, а потому, что его принципы, в отличие от базаровских, которые «висят в воздухе» и питаются исключительно энергией их автора, врастают в века. Эти духовные ценности, исторические корни, уклад Павел Петрович воспринял еще в детстве. В своих спорах с Базаровым П. П. Кирсанов отстаивает свое свою жизнь, которую он не мыслит другой, и это придает ему сил в схватке с титаном, который может противопоставить в этой схватке только себя, свою могучую личность. Но, несмотря на очевидность того, что Базаров не прав, его бескомпромиссная борьба вызывает восхищение. Автор как бы все время напоминает читателю, что Базаров не чудовище, не злой гений, а прежде всего несчастный человек, одинокий и, несмотря на всю силу ума и энергию, беззащитный перед самыми простыми человеческими чувствами. В отношениях с Одинцовой проявляется его уязвимость. Подсознательно Базаров ищет любви, но настоящая, высокая любовь ему недоступна, потому что он бездуховен и безнравствен. Одинцова же ждет от него зрелых чувств, ей нужна серьезная любовь, а не мимолетная страсть. В ее жизни нет места потрясениям, без которых себя не мыслит Базаров. Он не понимает, что непременным условием достижения духовных и нравственных идеалов является стабильность. А эти идеалы для него недоступны (хотя он и мучается от их отсутствия, не отдавая себе в этом отчета) , так как, будучи прагматиком, он должен все прощупать, потрогать.. . далее, здесь.. .http://www.litra.ru/composition/get/coid/00022301184864175517/woid/00056801184773070642/
С момента выхода романа в свет на автора и его главного героя обрушилось море критики, вокруг образа Базарова развернулась ожесточенная полемика. Консервативные круги дворянства, ужаснувшись его силе и мощи, чувствуя в нем угрозу своему укладу, возненавидели главного героя. Но в то же самое время Базарова не приняли и в революционно-демократическом лагере, к которому он сам и принадлежал. Его образ сочли карикатурой на молодое поколение.
Во многом такая оценка главного героя — заслуга самого автора. И. С. Тургенев сам не определился в отношении к Базарову. С одной стороны, он оправдывает и оценивает Базарова по достоинству, вполне искренне восхищаясь его умом, твердостью, умением отстаивать свои идеалы и добиваться желаемого; наделяет этот образ чертами, которыми не обладает сам. Но, с другой стороны, читатель чувствует (прямо
указания на это нет в тексте, но это проскальзывает само собой, помимо воли автора) , что Базаров чужд автору, непонятен — Тургенев искренне хочет заставить себя полюбить своего героя, «загореться» его идеей, но безрезультатно. Автор и его главный герой так и остаются по разные стороны.
Именно это и наталкивает на мысль о чудовищном одиночестве Базарова. Он титаничен, недюжинно силен, но в то же время бесконечно несчастен и одинок. Вероятно, это удел любого выдающегося человека. Да и сам Базаров не стремится к тому, чтобы понравиться людям, скорее наоборот. По его собственному замечанию, «настоящий человек тот, о котором думать нечего, а которого надобно слушаться или ненавидеть» . Его единомышленники, признавая Базарова сильной личностью лишь на поклонение и пародирование, не претендуя на большее. А это Базаров как раз и презирает в людях. Он постоянно ищет человека, равного себе по силе, и не находит его. Единственно, кто решается противостоять этому бурному натиску, это Павел Петрович Кирсанов, но вовсе не потому, что он такой же титан, а потому, что его принципы, в отличие от базаровских, которые «висят в воздухе» и питаются исключительно энергией их автора, врастают в века. Эти духовные ценности, исторические корни, уклад Павел Петрович воспринял еще в детстве. В своих спорах с Базаровым П. П. Кирсанов отстаивает свое свою жизнь, которую он не мыслит другой, и это придает ему сил в схватке с титаном, который может противопоставить в этой схватке только себя, свою могучую личность. Но, несмотря на очевидность того, что Базаров не прав, его бескомпромиссная борьба вызывает восхищение.
Автор как бы все время напоминает читателю, что Базаров не чудовище, не злой гений, а прежде всего несчастный человек, одинокий и, несмотря на всю силу ума и энергию, беззащитный перед самыми простыми человеческими чувствами. В отношениях с Одинцовой проявляется его уязвимость. Подсознательно Базаров ищет любви, но настоящая, высокая любовь ему недоступна, потому что он бездуховен и безнравствен. Одинцова же ждет от него зрелых чувств, ей нужна серьезная любовь, а не мимолетная страсть. В ее жизни нет места потрясениям, без которых себя не мыслит Базаров. Он не понимает, что непременным условием достижения духовных и нравственных идеалов является стабильность. А эти идеалы для него недоступны (хотя он и мучается от их отсутствия, не отдавая себе в этом отчета) , так как, будучи прагматиком, он должен все прощупать, потрогать.. .
далее, здесь.. .http://www.litra.ru/composition/get/coid/00022301184864175517/woid/00056801184773070642/