В
Все
М
Математика
А
Английский язык
Х
Химия
Э
Экономика
П
Право
И
Информатика
У
Українська мова
Қ
Қазақ тiлi
О
ОБЖ
Н
Немецкий язык
Б
Беларуская мова
У
Українська література
М
Музыка
П
Психология
А
Алгебра
Л
Литература
Б
Биология
М
МХК
О
Окружающий мир
О
Обществознание
И
История
Г
Геометрия
Ф
Французский язык
Ф
Физика
Д
Другие предметы
Р
Русский язык
Г
География

Нравственные проблемы в творчестве аксенова

Показать ответ
Ответ:
Yrikrylko
Yrikrylko
30.05.2021 18:58
 В наше время отношение к творчеству Шолохова весьма неоднозначно. Теперь, спустя десятилетия, мы знаем, что роман «Поднятая целина» был написан по заказу Сталина, а следовательно, целью этого произведения было восхваление эпохи коллективизации. Но совсем иное отношение у современного читателя к удивительному рассказу–эпопее «Судьба человека». Ничто не изменить нашу реакцию на судьбу героев этого произведения.

    В «Судьбе человека» Шолохов показал трагедию не конкретного человека, а целого народа. Образ Андрея Соколова является собирательным, и я бы сказала, что он символ эпохи Великой Отечественной войны.

    Жизнь героя складывалась, как у многих других людей: «В гражданскую войну был в красной армии…В холодный двадцать второй подался на Кубань, ишачить на кулаков, потому и уцелел…».

    Затем появилась семья, которую герой очень любил. С чувством нежности вспоминает Андрей Соколов свою жену Иринку: «Ласковая, тихая, не знает, где тебя усадить, боится, чтобы и при малом достатке сладкий квасок тебе сготовить».

    Но недолгим было счастье главного героя, да и всего русского народа. Пришлось забросить мирный труд, родную землю, близких и любимых людей. Война нарушила тихую, спокойную жизнь человека–труженика. Фронт стал для целого народа основной «работой» на несколько лет.

    Оценивая те годы, Андрей Соколов очень метко говорит о солдате на войне. Он разделяет их на настоящих мужчин и «этаких слюнявых, какие каждый день, к делу и не к делу, женам писали, сопли по бумаге размазывали» и совсем не осознавали, что «разнесчастным бабенкам и детишкам не слаще…в тылу приходилось».

    Особым местом в рассказе, по моему мнению, является описание нахождения Соколова в плену. Главный герой и здесь проявляет себя как сильная и стойкая личность. После первой неудачной попытки побега он все же «не согнулся», а стойко переносил боль и страдания.

    Шолохов заостряет внимание читателей на противоборстве простого русского солдата и коменданта лагеря Мюллера. Несмотря ни на что, русский человек и здесь остается победителем. Начальник лагеря был вынужден признать внутреннюю силу Андрея Соколова: «Вот что, Соколов, ты – настоящий русский солдат. Ты храбрый солдат. Я – тоже солдат и уважаю достойных противников. Стрелять тебя я тоже не буду».

    Сполна отплатил герой Мюллеру, убежав из плена второй раз, и снова стал на защиту родной земли. Казалось бы, теперь судьба должна смилостивится над героем, но здесь новый удар – он узнает о гибели жены и дочерей во время бомбежки в июне 1942 года. А в конце войны, в день победы, погибает и его сын…

    Думаю, никто без боли в душе не может читать следующие слова Андрея Соколова: «Иной раз не спишь ночью, глядишь в темноту пустыми глазами и думаешь: «За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?» Нет у меня ответа ни в темноте, ни при ясном солнышке… Нету и не дождусь!».
0,0(0 оценок)
Ответ:
Паитаоаипа
Паитаоаипа
12.12.2021 00:48
Это? одним из наиболее важных эпизодов в «горе от ума» является диалог чацкого и фамусова во втором явлении второго действия. я бы назвала его «конфликт нового и старого» . этот эпизод представляет собой экспозицию – часть произведения, где «запускается» сюжетный конфликт. в этом эпизоде участвуют всего два главных героя: павел афанасьевич фамусов и александр чацкий. эпизод начинается с того, что чацкий заходит к фамусову, чтобы расспросить о софье. в итоге безобидный диалог перерастает в конфликт, препирания. заканчивается тем же – никто из спорщиков не уступил, фамусов просто отказался слушать чацкого. основным предметов спора между двумя этими героями являются такие вопросы как: «обязательно ли служить в армии? » , «стоит ли принижать свою гордость ради получения чинов? » и т. п. мини-конфликт данного эпизода образуется вокруг вечной проблемы непонимания между представителями различных поколений, как говориться у грибоедова «века нынешнего» и «века минувшего» . фамусов является зачинщиком конфликта – именно его пространный монолог по поводу того, что он думает о молодом поколении заставил чацкого наступать в ответ. в лице чацкого фамусов видит «гордецов» , «умников» , готовых разрушить устоявшийся, удобный мирок «отцов» . в этом монологе – вся сущность представителя «века минувшего» . его идеалы сводятся к прославлению всего старого, устоявшегося: образец человека для фамусова тот, кто сделал выгодную карьеру, неважно какими средствами. речь фамусова выдает в нем человека не образованного, неглупого, хитрого, властного барина, привыкшего считать себя непогрешимым. в этом эпизоде авторская ремарка присутствуют только у фамусова - когда он ворчит на чацкого скороговоркой, так как доводов у него уже не осталось. изначально чацкий не стремился к конфликту, но монолог фамусова вынуждает его к страстной защитой тех начал жизни, которые ему дороги и от которых он отказаться не может. чацкий – человек образованный, речь его , логична, богата интонациями и образами, в ней отражается его чувства и мысли. это представляет собой полную противоположность речи фамусова. авторские ремарки к чацкому отсутствуют, отчасти потому, что все его чувства можно увидеть в эго ответах, полных восклицаний, жарком монологе. препирательства оканчиваются ничем – каждый остается со своей точкой зрения. экспозицией данного эпизода является начало расспросов чацкого о софье, резкие ответы фамусова. далее небольшой обмен препирательствами медленно достигает кульминации – монологов двух героев. развязка же заключается в дальнейшем обмене резкими фразами между героями, отказе фамусова слушать чацкого. автор старается не показывает своего отношения к данному событию, но в целом можно догадаться, что он на стороне чацкого. в этом эпизоде грибоедов показал начало конфликта между представителями «старого» и «нового» , конфликта, который будет развиваться далее в комедии. поэтому этот эпизод важен для понимания всего произведения
0,0(0 оценок)
Популярные вопросы: Литература
Полный доступ
Позволит учиться лучше и быстрее. Неограниченный доступ к базе и ответам от экспертов и ai-bota Оформи подписку
logo
Начни делиться знаниями
Вход Регистрация
Что ты хочешь узнать?
Спроси ai-бота