Artemij08

28.08.2021 07:26 •  Литература

Нужно составить сложный план к готовому сочинению и обозначить красные описывая чиновников, н. в. гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской россии. именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии “ревизор”. во главе всех стоит городничий. мы видим, что он не глуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. умудренный жизненным и служебным опытом, он “обманывал мошенников над мошенниками”. городничий — убежденный взяточник: “это уж так самим богом устроено, а волтерьянцы напрасно против этого говорят”. он постоянно присваивает себе казенные деньги. цель стремлений этого чиновника — “со влезть в генералы”. а в общении с подчиненными он груб и деспотичен. “что, самоварники, ”, — обращается он к ним. совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. на примере городничего гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание. групповой портрет типичного николаевского чиновника хорошо дополняет судья ляпкин-тяпкин. уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. именно такие люди и исповедуют принцип “закон, что дышло”. ляпкин-тяпкин — представитель выборной власти (“избран судьей по воле дворянства”). поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. поскольку этот человек прочел за всю свою жизнь 5—6 книг, он считается “вольнодумцем и образованным”. эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования. еще мы узнаем про ляпкина-тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. делами же он совсем не занимается, и в суде царит беспорядок. о полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений земляники, “человека толстого, но плута тонкого”. в подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач “по- ни слова не знает”. земляника же тем временем рассуждает: “человек простой: если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает хлестаков. трепет перед начальством испытывает и смотрите ль уездных училищ лука лукич хлопов, до смерти запуганный человек. “заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”, говорит он. а почтмейстер шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма. об ограниченности этого “простодушного до наивности” человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни. наверное, групповой портрет российского чиновничества 30-х годов xix века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. как пишет гоголь, это “один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. говорит и действует безо всякого соображения”. значимость в комедии образа хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии. это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников — таковы они по всей россии. наверняка почти каждый из них, подобно хлестакову, стремится “сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена”. и при этом “лжет с чувством” и “в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого”. испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же хлестаков на самом деле. поэтому они и верят в его вранье.