Определите стихотворный размер и Найти в данных строчках средства изобразительности (эпитеты, олицетворения, сравнения и т.д) , подписать.
1) Царь с царицею В путь-дорогу снарядился…
2) Ветер по морю гуляет
И кораблик подгоняет.
3) Сквозь волнистые туманы
Пробирается луна.
4) Дела давно минувших дней,
Преданья старины глубокой…
5) Да голос мой душе твоей
Дарует то же утешенье…
6) На севере диком стоит одиноко
На голой вершине сосна
7) Кроет уж лист золотой
Влажную землю в лесу...
Смело топчу я ногой
Вешнюю леса красу...
8) Глубоко-глубоко всей душой
Я вдохну запах двух городов,
В романе «Отцы и дети» Тургенев изобразил общественно-политическую борьбу в России накануне реформы 1861 года. Прогрессивно настроенные русские люди понимали, что изменения в обществе необходимы, что старый экономический уклад и старое государственное устройство исчерпали себя. Но по какому пути должна развиваться Россия? Этот важнейший вопрос либералы и демократы решали по-разному. В предыдущих романах, Тургенев явно симпатизировал дворянским либералам, хотя видел и честно изображал их недостатки: вялость характера, нерешительность, погружённость в собственные переживания (например, Фёдор Лаврецкий из романа «Дворянское гнездо», Андрей Берсеньев и Павел Шубин из романа «Накануне»),
В «Отцах и детях» писатель сделал главным героем демократа, который выступает принципиальным противником либерального дворянства. Поэтому тема романа — описание общественной борьбы накануне 1861 года, а идея — изображение «нового человека», как Тургенев видел и понимал его.
По тому, как писатель представил Базарова, можно сказать, что в Тургеневе боролись два чувства. С одной стороны, революционный демократ Базаров отрицает идеалы дворянского общества, то есть, как казалось автору, уже ничего не признаёт и заслуживает названия нигилист. С другой стороны, Тургенев честно старается понять и изобразить характер Базарова. Именно такой подход к «новому человеку» делает роман «Отцы и дети» чрезвычайно интересным.
Автору не очень симпатичен Базаров, что заметно из описания его непривлекательной внешности, странного балахона-пальто, бесцеремонного поведения, хотя одновременно с этим Тургенев признаёт в главном герое пытливый ум, трезвость мысли, прямоту чувств, собранность воли, что делает его необычным человеком среди мягких, безынициативных дворян Кирсановых. Писателю не нравится презрение Базарова к дворянской культуре и её традиционным ценностям (к семейным отношениям, любви, искусству, природе), но Тургенев не нашёл среди дворян, общающихся с молодым нигилистом, никого, кто мог бы победить его в идейных спорах.
В романе среди дворян у Базарова нет достойных противников, но и настоящих единомышленников у него тоже нет. Аркадий Кирсанов дорожит дружбой «лекарского сына» и искренне считает, что Базаров — «один из самых замечательных людей» (XXI), с которыми он когда-либо встречался. Но в конце романа Аркадий прощается со своим другом-учителем навсегда, так как не выдерживает требований базаровского максимализма. Для Базарова дело — борьба с устаревшими научными взглядами и несправедливыми общественными порядками; для Аркадия дело — любовь, семья, поэтому он спокойно меняет передовые общественные идеи на счастливое житьё-бытьё в родовом имении. К нему Базаров относится дружелюбно и одновременно снисходительно-иронически.
Откровенно презрительно относится Базаров к двум другим «нигилистам» — к Кукшиной и Ситникову, но вынужден их терпеть, чтобы иметь под рукой предназначенных для разных грязных дел: «Не богам же, в самом деле, горшки обжигать!..» (XIX). При всей нелюбви Базарова к аристократам он должен признать, что дворяне Кирсановы и Локтевы по уму и развитию многократно превосходят «нигилистов» Ситникова и Кукшину.
Если Базарова Тургенев изображает в романе серьёзно, а в некоторых эпизодах даже сочувственно, то Кукшина и Ситников описываются просто сатирически. Тургенев сознательно заостряет их безалаберность, распущенность, глупость. Их вполне справедливо характеризуют слова Павла Петровича: «Прежде молодым людям приходилось учиться; не хотели прослыть за невежд, так они поневоле трудились. А теперь им стоит сказать: всё на свете вздор! — и дело в шляпе. (...) И в самом деле, прежде они просто были болваны, а теперь они вдруг стали нигилисты» (X).
"Мцыри". Во время выполнения миротворческой миссии на Кавказе, генерал российской армии взял в плен маленького ребёнка, это считалось тогда очень высокой доблестью, поскольку занимались этим даже генералы, и возможно даже, сам верховный главнокомандующий. Ребёнок был передан на воспитание в учреждение закрытого типа, откуда впоследствии совершил побег, но, в результате оперативных мероприятий, был обнаружен, и вскоре умер от осложнений, вызванных заболеванием и общим ослаблением организма.
Я ещё про Ермака могу рассказать, если интересно.