В основі нашої драми проблема становища жінки у тогочасному суспільстві, те сімейне, що не виставляється на показ. Як пише Вікіпедія «сучасники сприйняли драму як маніфест фемінізму». Дружина у нерівноправному становищі у сім’ї. Повністю у всьому залежить від чоловіка. За певні упущення в поведінці її можуть/мають право позбавити можливості виховувати дітей (не зовсім зрозумів, що саме тут автор мав на увазі – взагалі позбавити батьківських прав?).
Дружина банківського керівника колись позичила гроші для його ж лікування і йому пояснила, що вони походять від спадку її батька. Не пояснила, бо типу треба марку чоловікові до підтримувати, в жодному випадку не поставити під сумнів його впевненість у собі, у своєму становищі, у тому що він найбільш впливова особа в сім’ї та оточенні. Ось таке. А тато насправді нічого не залишив. Так склалося, що ці гроші взято у тепер уже звільненого підлеглого чоловіка. В розпачі цей кар’єрист і не зовсім чиста людина «здає» екс-босу його дружину, оскільки в документі про позику та підробила підпис батька, який за правилами мав підтвердити факт позики (тобто навіть позику жінка не могла тоді самостійно взяти). Це дуже вже стисло про сюжет.
Коли ж ознайомимося із критикою чи описом твору, то зустрінемо переважно співчутливі тези щодо важкої долі головної героїні. Як на мене, то чогось такого рабовласницького я там не вздрів. Лише деяке зневажливо-поблажливе ставлення чоловіка до дружини та матері своїх дітей. Він і гроші виділяє їй на її дещо сумнівні прохання, і вислухає, коли та попросить, і навіть спонтанно ввечері потанцює вдома на її ж прохання. Остання сцена – з’ясування стосунків, чи не перша відверта розмова між ними і розірвання стосунків в односторонньому порядку (з ініціативи дружини) взагалі на користь чоловіка, який чогось до цього не зрозумів, не приділяв уваги, а тут уже й готовий на компроміси. Але з’ясовується, що пізно, незважаючи на трьох спільних дітей. Можливо у тодішній Норвегії це здавалося страшенною проблемою. Щойно на www.ukrlib.com.ua прочитав н
он спохватился: где затеси?...” - “Лес был такой же. И все же от него веяло чем-то чужим… Васютка заговорил вслух, чтобы отогнать подступающий страх…”
Пейзаж указывает на время суток – ночь и на место действия – Заполярье. С пейзажа показано наступление утра. Сочетание тропов: эпитета («густая»), сравнения («как смоль»), метафоры («начала редеть»), олицетворения («прятаться») – позволяет читателю представить начало утра, появление первых лучей света. Упоминаемый повествователем всползший туман также свидетельствует о наступлении утра. Пейзаж выполняет психологическую функцию. С него читатель постигает чувства, испытываемые героем: неуверенность, беспокойство. Ряд олицетворений-глаголов, употребляемых автором, создает картину затухающего костра: «Костер … зашипел, защелкал, принялся чихать, будто сердился…» Потухающий костер символизирует происходящее с героем: во внешнем мире – испытываемые им трудности, во внутреннем – терзающие его чувства.
Почему герой рассказа ассоциируется с разожженным им костром?
Костер одинок, одинок и герой. Но жизнь костра заканчивается, он догорает, а герой продолжает бороться. И все же они очень похожи друг на друга, так как одинаково противопоставлены окружающему их миру враждебной человеку природы.
Вы правы. Прочтем описание утра. Пейзаж выполняет различные функции. Перечислите их и докажите это.
Пейзаж указывает на место и время, как и в предыдущем отрывке. Только время дня сменилось, наступило утро. Место осталось тем же самым – лес, Заполярье. Природа утром оживает. Солнце светит высоко. Мелкие капли воды от тумана легли повсюду, они сверкают. Красота природы и ее пробуждение показаны автором с тропов. Важную роль играют и сравнение, и олицетворение, и метафоры: «Туман росою (сравнение) пал (олицетворение) на деревья, на землю, мелкая пыль (метафора) искрилась (метафора) всюду». Просыпается жизнь в тайге. Повествователь описывает, как по-разному кричат птицы. Кедровки «на манер базарных торговок», громко, перебивая друг друга. Желна (черный дятел) плачет, кричит жалобно, тоскливо. Синички попискивают, издают высокие звуки. Птицы и звери своим поведением очень отличаются друг от друга. Синицы потрошат старое дерево, ищут в нем насекомых. Белка завтракает, наверное, ест орехи или тех же насекомых. Она цокает, бежит, издавая короткие звонкие звуки. Лес полон шума, звуков, движения.
На что указывает эта пестрая картина утренней тайги?
Эта картина показывает богатство природы северного леса. Но все это пышное разнообразие не обращает внимание на человека. Оно не для него, а само по себе.
Если повествователь так хорошо знает лес, то что можно, исходя из этого, сказать о самом писателе?
Виктор Астафьев очень хорошо знал природу. Он любил лес, любил Сибирь. Его жизнь была тесно связана с природой.
Посмотрите еще раз фотографию В. П. Астафьева. Неслучайно писатель изображен у калины, на фоне растения. А на этой фотографии он на берегу Енисея. Возвратимся к тексту.
описание тайги.
Пейзаж указывает на большую внутреннюю тревогу мальчика, а также описывает причину этой тревоги. Он видит «молчаливую» и «равнодушную» тайгу, похожую на темное море. Он видит низкое небо, опустившееся почти к самому лесу. Облака закрывают его полностью. Сочетания эпитета и сравнения («спрессованной ватой»), олицетворения и метафоры («ложилась», «растворялась читателю представить тяжелое небо, нависшее над темной тайгой. Именно этот небосклон и этот лес так действуют на душу героя, что заставляют его переживать и ощущать себя одиноким. Природа в данном случае не препятствует герою и не ему. Природа равнодушна к судьбе человека. Но она также связана с ним, поскольку будит в нем определенные чувства.
В основі нашої драми проблема становища жінки у тогочасному суспільстві, те сімейне, що не виставляється на показ. Як пише Вікіпедія «сучасники сприйняли драму як маніфест фемінізму». Дружина у нерівноправному становищі у сім’ї. Повністю у всьому залежить від чоловіка. За певні упущення в поведінці її можуть/мають право позбавити можливості виховувати дітей (не зовсім зрозумів, що саме тут автор мав на увазі – взагалі позбавити батьківських прав?).
Дружина банківського керівника колись позичила гроші для його ж лікування і йому пояснила, що вони походять від спадку її батька. Не пояснила, бо типу треба марку чоловікові до підтримувати, в жодному випадку не поставити під сумнів його впевненість у собі, у своєму становищі, у тому що він найбільш впливова особа в сім’ї та оточенні. Ось таке. А тато насправді нічого не залишив. Так склалося, що ці гроші взято у тепер уже звільненого підлеглого чоловіка. В розпачі цей кар’єрист і не зовсім чиста людина «здає» екс-босу його дружину, оскільки в документі про позику та підробила підпис батька, який за правилами мав підтвердити факт позики (тобто навіть позику жінка не могла тоді самостійно взяти). Це дуже вже стисло про сюжет.
Коли ж ознайомимося із критикою чи описом твору, то зустрінемо переважно співчутливі тези щодо важкої долі головної героїні. Як на мене, то чогось такого рабовласницького я там не вздрів. Лише деяке зневажливо-поблажливе ставлення чоловіка до дружини та матері своїх дітей. Він і гроші виділяє їй на її дещо сумнівні прохання, і вислухає, коли та попросить, і навіть спонтанно ввечері потанцює вдома на її ж прохання. Остання сцена – з’ясування стосунків, чи не перша відверта розмова між ними і розірвання стосунків в односторонньому порядку (з ініціативи дружини) взагалі на користь чоловіка, який чогось до цього не зрозумів, не приділяв уваги, а тут уже й готовий на компроміси. Але з’ясовується, що пізно, незважаючи на трьох спільних дітей. Можливо у тодішній Норвегії це здавалося страшенною проблемою. Щойно на www.ukrlib.com.ua прочитав н
он спохватился: где затеси?...” - “Лес был такой же. И все же от него веяло чем-то чужим… Васютка заговорил вслух, чтобы отогнать подступающий страх…”
Пейзаж указывает на время суток – ночь и на место действия – Заполярье. С пейзажа показано наступление утра. Сочетание тропов: эпитета («густая»), сравнения («как смоль»), метафоры («начала редеть»), олицетворения («прятаться») – позволяет читателю представить начало утра, появление первых лучей света. Упоминаемый повествователем всползший туман также свидетельствует о наступлении утра. Пейзаж выполняет психологическую функцию. С него читатель постигает чувства, испытываемые героем: неуверенность, беспокойство. Ряд олицетворений-глаголов, употребляемых автором, создает картину затухающего костра: «Костер … зашипел, защелкал, принялся чихать, будто сердился…» Потухающий костер символизирует происходящее с героем: во внешнем мире – испытываемые им трудности, во внутреннем – терзающие его чувства.
Почему герой рассказа ассоциируется с разожженным им костром?
Костер одинок, одинок и герой. Но жизнь костра заканчивается, он догорает, а герой продолжает бороться. И все же они очень похожи друг на друга, так как одинаково противопоставлены окружающему их миру враждебной человеку природы.
Вы правы. Прочтем описание утра. Пейзаж выполняет различные функции. Перечислите их и докажите это.
Пейзаж указывает на место и время, как и в предыдущем отрывке. Только время дня сменилось, наступило утро. Место осталось тем же самым – лес, Заполярье. Природа утром оживает. Солнце светит высоко. Мелкие капли воды от тумана легли повсюду, они сверкают. Красота природы и ее пробуждение показаны автором с тропов. Важную роль играют и сравнение, и олицетворение, и метафоры: «Туман росою (сравнение) пал (олицетворение) на деревья, на землю, мелкая пыль (метафора) искрилась (метафора) всюду». Просыпается жизнь в тайге. Повествователь описывает, как по-разному кричат птицы. Кедровки «на манер базарных торговок», громко, перебивая друг друга. Желна (черный дятел) плачет, кричит жалобно, тоскливо. Синички попискивают, издают высокие звуки. Птицы и звери своим поведением очень отличаются друг от друга. Синицы потрошат старое дерево, ищут в нем насекомых. Белка завтракает, наверное, ест орехи или тех же насекомых. Она цокает, бежит, издавая короткие звонкие звуки. Лес полон шума, звуков, движения.
На что указывает эта пестрая картина утренней тайги?
Эта картина показывает богатство природы северного леса. Но все это пышное разнообразие не обращает внимание на человека. Оно не для него, а само по себе.
Если повествователь так хорошо знает лес, то что можно, исходя из этого, сказать о самом писателе?
Виктор Астафьев очень хорошо знал природу. Он любил лес, любил Сибирь. Его жизнь была тесно связана с природой.
Посмотрите еще раз фотографию В. П. Астафьева. Неслучайно писатель изображен у калины, на фоне растения. А на этой фотографии он на берегу Енисея. Возвратимся к тексту.
описание тайги.
Пейзаж указывает на большую внутреннюю тревогу мальчика, а также описывает причину этой тревоги. Он видит «молчаливую» и «равнодушную» тайгу, похожую на темное море. Он видит низкое небо, опустившееся почти к самому лесу. Облака закрывают его полностью. Сочетания эпитета и сравнения («спрессованной ватой»), олицетворения и метафоры («ложилась», «растворялась читателю представить тяжелое небо, нависшее над темной тайгой. Именно этот небосклон и этот лес так действуют на душу героя, что заставляют его переживать и ощущать себя одиноким. Природа в данном случае не препятствует герою и не ему. Природа равнодушна к судьбе человека. Но она также связана с ним, поскольку будит в нем определенные чувства.