В моём доме, в книжном шкафу живут дружно книги разных авторов, разные по содержанию и оформлению, толстые и тонкие, в красивых переплётах и совсем простые. Но все они ужасно интересные. По ночам, когда в доме всё затихает, они, наверное, тихонько разговаривают друг с дружкой. Можно попробовать представить, о чём этот разговор. Вот на верхней полке стоят толстые книги в красивых переплётах. Это классика. Пушкин и Лермонтов, Толстой и Дюма… Они важно поучают о том, как жили в старину, о балах и великих войнах, о прекрасных дамах и храбрых рыцарях. А ниже на полке – детективы и фантастика. Это взрослые сказки, послушаю их разговоры, когда подрасту. И любовные истории нашепчет книжка – подружка. Научит верить, любить, ждать. Многие книжки в шкафу считают меня своим хорошим другом. Первые детские сказки помнят, как я брала их своими маленькими ладошками. Они, конечно, слегка потрёпаны, но скорее всего, гордятся тем, что в самые ранние годы учили меня добру, что я научилась любить книги, именно разглядывая картинки на их страницах. А сколько приключений пережили мы с моей подружкой Алисой Селезнёвой из книг Кира Булычёва. Несколько лет, одна к одной собирались на полке книжки о доброй Белоснежке писательницы Софьи Прокофьевой. Они, наверное, очень горды тем, что мне бороться со скукой, веселили своими невероятными историями, учили добру и настоящей дружбе. Я люблю свою домашнюю библиотеку и, с удовольствием, буду продолжать слушать, о чём говорят книги.
После прочтения драмы А. М. Горького «На дне» я долго не могла решить, что лучше: жалеть людей или говорить им правду. Что нужно человеку? Сочувствие, которое даёт силы просуществовать ещё какое-то время, но не может защитить от действительности, или правда, горькая, страшная, но трезво смотреть на вещи? С другой стороны, не всякий вынести её жестокость… Так где же выход? Автор «На дне» не даёт ответа на этот вопрос. Создаётся впечатление, что у А. М. Горького его нет. Особенность драмы «На дне» в том, что сложные философские проблемы обсуждаются в ней опустившимися людьми, смирившимися со своим трагическим положением. Судьба обитателей ночлежки выглядит незавидной. Сатин, например, был образованным человеком, служил на телеграфе, но заступился за сестру, попал в тюрьму. Бубнов работал скорняком, имел своё заведение, но его «одолели» жена с любовником. Васька Пепел –– вор, «воров сын» : «Отец всю жизнь сидел и ему тоже «заказал» » . Клещ –– рабочий, но, подобно остальным, оказался «на дне» и теперь ждёт смерти жены, чтобы начать новую жизнь. Актер, организм которого «совершенно отравлен алкоголем» , сам готовится умирать. И к этим людям приходит Лука. Странник даёт сочувствие окружающим, пробуждает в них надежду на приход лучшей жизни. До его вынужденного ухода самочувствие ночлежников заметно меняется: у большинства из них крепнет вера в себя. Лука –– незаурядная личность: умен, у него громадный опыт. «Понять хочется дела человеческие» , –– говорит он и рисует светлые перспективы: «Люди-то? Они –– найдут! … Они –– придумают только надо им, … уважать надо... » . Такова позиция Луки. Но старик (и это верно уловил Сатин) пассивно ждет блага, равнодушно взирая на конкретные несчастья. Он говорит: «...для лучшего люди живут... » . Начинается крушение иллюзий. В четвёртом акте, внешне лишенном событий, наступает финал произведения. Это самый значительный по содержанию момент, потому что здесь подводятся итоги основного философского спора, который представлен двумя позициями: точками зрения Луки и Сатина. Лука убеждён, что окружающих портят обстоятельства, и уверен, что всех можно перевоспитать добротой. Сатин же, когда герои дружно начинают винить Луку в своих несчастьях, восклицает: «Что такое –– правда? Человек –– вот правда! » . Эта пламенная речь является идейным центром драмы, здесь автор устами героя утверждает, что «человек –– это звучит гордо, … ложь –– религия рабов и хозяев… » , а «правда –– бог свободного человека» . Поражает волевой напор размышлений. Это огненная, зажигательная речь оракула, вождя, пророка, полная афоризмов. Идеи Сатина требуют своего принятия сразу, на веру, а не через доказательства. Они стремятся завоевать души и сердца людей. Натиск этот столь велик, что сразу оставляет глубокий след в сознании. Пьяница и игрок, который в первом акте с трудом соединял слова, здесь сокрушает нас мощным потоком своей мысли. Он говорит о необходимости высокой мечты, веры в себя, уважения, а жалость рассматривает как унижение. Реальное движение вперёд каждый должен сделать самостоятельно, поэтому важно оценить свои силы. Однако на этом действие не заканчивается, а идёт дальше и из сферы разговоров переходит в сферу поступков. Здесь герои вдруг преображаются на глазах. Впервые добр ко всем Клещ, Барон задумывается над жизнью, Наташа отводит душу в наслаждении мести. Но напряжение всё нарастает. Бубнов вдруг становится щедрым и угощает всех. И вот начинает звучать песня, герои сливаются во всеобщем воодушевлении. В музыке найдено понимание жизни, мыслей Луки, идей Сатина. Наступает гармония, которой никак не удавалось достичь путём рассуждений.. .
Особенность драмы «На дне» в том, что сложные философские проблемы обсуждаются в ней опустившимися людьми, смирившимися со своим трагическим положением. Судьба обитателей ночлежки выглядит незавидной. Сатин, например, был образованным человеком, служил на телеграфе, но заступился за сестру, попал в тюрьму. Бубнов работал скорняком, имел своё заведение, но его «одолели» жена с любовником. Васька Пепел –– вор, «воров сын» : «Отец всю жизнь сидел и ему тоже «заказал» » . Клещ –– рабочий, но, подобно остальным, оказался «на дне» и теперь ждёт смерти жены, чтобы начать новую жизнь. Актер, организм которого «совершенно отравлен алкоголем» , сам готовится умирать.
И к этим людям приходит Лука. Странник даёт сочувствие окружающим, пробуждает в них надежду на приход лучшей жизни. До его вынужденного ухода самочувствие ночлежников заметно меняется: у большинства из них крепнет вера в себя. Лука –– незаурядная личность: умен, у него громадный опыт. «Понять хочется дела человеческие» , –– говорит он и рисует светлые перспективы: «Люди-то? Они –– найдут! … Они –– придумают только надо им, … уважать надо... » . Такова позиция Луки. Но старик (и это верно уловил Сатин) пассивно ждет блага, равнодушно взирая на конкретные несчастья. Он говорит: «...для лучшего люди живут... » .
Начинается крушение иллюзий. В четвёртом акте, внешне лишенном событий, наступает финал произведения. Это самый значительный по содержанию момент, потому что здесь подводятся итоги основного философского спора, который представлен двумя позициями: точками зрения Луки и Сатина.
Лука убеждён, что окружающих портят обстоятельства, и уверен, что всех можно перевоспитать добротой. Сатин же, когда герои дружно начинают винить Луку в своих несчастьях, восклицает: «Что такое –– правда? Человек –– вот правда! » . Эта пламенная речь является идейным центром драмы, здесь автор устами героя утверждает, что «человек –– это звучит гордо, … ложь –– религия рабов и хозяев… » , а «правда –– бог свободного человека» .
Поражает волевой напор размышлений. Это огненная, зажигательная речь оракула, вождя, пророка, полная афоризмов. Идеи Сатина требуют своего принятия сразу, на веру, а не через доказательства. Они стремятся завоевать души и сердца людей. Натиск этот столь велик, что сразу оставляет глубокий след в сознании. Пьяница и игрок, который в первом акте с трудом соединял слова, здесь сокрушает нас мощным потоком своей мысли. Он говорит о необходимости высокой мечты, веры в себя, уважения, а жалость рассматривает как унижение. Реальное движение вперёд каждый должен сделать самостоятельно, поэтому важно оценить свои силы.
Однако на этом действие не заканчивается, а идёт дальше и из сферы разговоров переходит в сферу поступков. Здесь герои вдруг преображаются на глазах. Впервые добр ко всем Клещ, Барон задумывается над жизнью, Наташа отводит душу в наслаждении мести. Но напряжение всё нарастает. Бубнов вдруг становится щедрым и угощает всех. И вот начинает звучать песня, герои сливаются во всеобщем воодушевлении. В музыке найдено понимание жизни, мыслей Луки, идей Сатина. Наступает гармония, которой никак не удавалось достичь путём рассуждений.. .