ответ в виде пересказа про "собачье сердце": 1)опишите день филиппа филипповича до встреч с шариком. что вам в его поведении по душе и с чем вы не согласны? 2)почему те эпизоды, где рассказывается о собаке, написаны "от автора" и многое предстает глазами шарика, а процесс превращения шарика в шарикова представляет как дневник доктора борменталя? 3)объясните слова шарика: "ошейник всё равно что портфель". 4)удался ли опыт профессора преображенского? можно отвечать не на все вопросы !

1) ФФ жил до Шарикова размеренной, стабильной и немного скучной жизнью. Он оечил людей, делал им пазличные операции, но это всё было обычное дело для врача. Каждое утро он читал свежую прессу и возмущался выходками революционеров. Профессор недолюбливал красных и просто бедных и нпобразованных людей, он считал их самих виновными в своих бедах. Эта черта его характера на может вызывать одобрение, ведь это позиция неправославного человека. 2) Так читателю(зрителю) понятнее и ближе главный герой. Его слабости и простота взглядов, их невозвышенность и простая бескультурность. Но процесс превращения в так называемого человека лучше выражать в дневнике доктора, ведь он является автором этой задумки, помтепенно направляя своего подопытного на путь человеческий.. 3) Ошейник сравнивается с портфелем, так как имеющий его, видимо, обязан ходить на собрания, например, ещё куда-либо, где нужно находиться не по большому желанию, а именно по обязанности, т.е. не свободен человек при этом, так же как и в ошейнике: его в любое время могу "пристегнуть".4) Думаю, опыт не удался, ведь человек из Шарикова не получилось, а распоряжаться чужими судьбами не дано простым смертным, это подвласно лишь Господу Богу.