«Тарас Бульба» не первое произведение Гоголя, в котором он обратился к изображению национально-освободительной борьбы украинского народа.
То новое, что содержалось в повести «Тарас Бульба» и отличало ее от предшествующих произведений Гоголя на историческую тему, было прежде всего связано о учетом «живых», «самых редких» черт народа, своеобразия его национального характера.
Новаторское значение «Тараса Бульбы» состояло в том, что главной силой исторических событий выступал в нем народ. Пушкин и Гоголь впервые в нашей отечественной литературе подошли к изображению народных масс как главной движущей силы исторического процесса, и это стало величайшим завоеванием русского реализма, и в частности русского исторического романаXIX века.
В центре «Тараса Бульбы» — героический образ народа, борющегося за свою свободу и независимость. Никогда еще в русской литературе так полно и ярко не изображались размах и раздолье народной жизни. Каждый из героев повести, сколь бы он ни был индивидуален и своеобразен, чувствует себя составной частью народной жизни. В беспредельной слиянности личных интересов человека с интересами общенародными — идейный пафос этого произведения.
Подлинно эпического размаха достигает изображение Гоголем Запорожской Сечи —этого гнезда, «откуда вылетают все те гордые и крепкие как львы! откуда разливаются воля и казачество на всю Украину». Созданный художником поэтический образ Сечи неотделим от ярких могучих характеров, ее населяющих.
С сочувствием и симпатией рисует Гоголь картину общественного устройства Сечи с характерной для нее атмосферой демократии и своеволия, суровой дисциплины и анархии, с ее «немногосложною управой» и системой, в которой «юношество воспитывалось и образовывалось . опытом». Весь бытовой и нравственный уклад Сечи содействовал воспитанию в людях высоких моральных качеств. Отношения между кошевым и казаками основаны на принципах гуманности и справедливости. Власть кошевого отнюдь не влечет за собой необходимости слепого повиновения ему. Он не столько хозяин общества, сколько его слуга. Он руководит казаками на войне, но обязан выполнять все их требования в мирное время. Любой из запорожцев мог быть избранным в кошевые атаманы, и каждый атаман в любой момент мог быть смещен.
Узнав от гонца о набеге врагов на Сечь, казаки собрались на совет: «Все до единого стояли они в шапках, потому что пришли не с тем, чтобы слушать по начальству атаманский приказ, по совещаться, как ровные между собою» (II, 123).
Запорожская Сечь в изображении Гоголя — это царство свободы и равенства, это вольная республика, в которой живут люди широкого размаха души, абсолютно свободные п равные, где воспитываются сильные, мужественные характеры, для которых нет ничего выше, чем интересы народа, чем свобода и независимость отчизны.
Конечно, в этой патриархальной демократии есть свои слабости. Гоголь не мог не видеть присущую казакам отсталость, относительно невысокий уровень их культуры, а также власть рутины, проникавшей в различные сферы их быта и общественной жизни. Все это не могло не свидетельствовать об известной ограниченности «странной республики» и заложенных в ней серьезных противоречий, исторически ускоривших ее гибель. Будучи верным правде жизни, Гоголь ничего этого не скрывает. Он далек от идеализации Сечи. Прославляя бессмертные подвиги запорожцев, писатель вместе с тем не приукрашивает их, не скрывает того, что удаль в них сочеталась с беспечностью и разгулом, ратные подвиги — с жестокостью. Таково было время, таковы были нравы. «Дыбом воздвигнулся бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы» (II, 83),—пишет Гоголь. Но пафос его изображения— все-таки в другом. Запорожское казачество для Гоголя — это пример справедливого и здорового общественного устройства, основанного на принципах человечности п братства. Своей идейной устремленностью повесть вступала в резкий контраст с теми нормами общественной морали, которые насаждала современная писателю официальная Россия. Историческая проблематика повести приобретала чрезвычайно злободневное звучание.
Падение Западной Римской империи стало одновременно и причиной и следствием Великого переселения народов. На северных, северо-восточных и южных границах империи пришли в движение огромные массы племён варваров,
как называли их римляне; у них происходило формирование крупных и
воинственных племенных союзов во главе с вождями и знатью; вместо
родоплеменных отношений закладывались основы государственности и
сословно-классовых отношений.
Воинственные союзы племён готов, аланов и гуннов (которые пришли из
Центральной Азии) постоянно совершали вторжения на территорию Римской
империи, чтобы грабить богатые города и селения, захватывать пленников,
скот, ценную утварь.
Римское государство не могло противостоять натиску врагов. В 378 г. в
битве у Адрианополя армия Восточной Римской империи была разбита
племенами вестготов. Во всех приграничных провинциях племена регулярно
громили города и поместья. В 410 г. готы во главе с вождём Аларихом
вторглись в Италию, захватили и разграбили Рим.
В середине V в. Рим был снова разгромлен — на этот раз германским
племенем вандалов. Власть в Вечном городе фактически перешла к вождям
варваров. В 476 г. римский военачальник германского происхождения
отстранил от власти последнего императора Ромула Августула.
К причинам падения Западной-Римской
империи также можно отнести ослабление центральной власти. А она ослабла
в силу большой территории Империи, различного уклада жизни в ее землях и
пр.
Последствия:
Все социальные отношения варваризировались. До конца эпохи средневековья этические римские нормы сменились варварскими представлениями.
Было утеряно множество культурных памятников.
Римская империя
была последним заслоном на пути варваров. В дальнейшем все тюркские
народы, вплоть до 13 века беспрятственно приходили в Европу и
пользовались благами римской цивилизации, попутно убивая и уводя в плен
европейцев.
Более менее свободная римская светская мысль уступила христианской идеологии
«Тарас Бульба» не первое произведение Гоголя, в котором он обратился к изображению национально-освободительной борьбы украинского народа.
То новое, что содержалось в повести «Тарас Бульба» и отличало ее от предшествующих произведений Гоголя на историческую тему, было прежде всего связано о учетом «живых», «самых редких» черт народа, своеобразия его национального характера.
Новаторское значение «Тараса Бульбы» состояло в том, что главной силой исторических событий выступал в нем народ. Пушкин и Гоголь впервые в нашей отечественной литературе подошли к изображению народных масс как главной движущей силы исторического процесса, и это стало величайшим завоеванием русского реализма, и в частности русского исторического романаXIX века.
В центре «Тараса Бульбы» — героический образ народа, борющегося за свою свободу и независимость. Никогда еще в русской литературе так полно и ярко не изображались размах и раздолье народной жизни. Каждый из героев повести, сколь бы он ни был индивидуален и своеобразен, чувствует себя составной частью народной жизни. В беспредельной слиянности личных интересов человека с интересами общенародными — идейный пафос этого произведения.
Подлинно эпического размаха достигает изображение Гоголем Запорожской Сечи —этого гнезда, «откуда вылетают все те гордые и крепкие как львы! откуда разливаются воля и казачество на всю Украину». Созданный художником поэтический образ Сечи неотделим от ярких могучих характеров, ее населяющих.
С сочувствием и симпатией рисует Гоголь картину общественного устройства Сечи с характерной для нее атмосферой демократии и своеволия, суровой дисциплины и анархии, с ее «немногосложною управой» и системой, в которой «юношество воспитывалось и образовывалось . опытом». Весь бытовой и нравственный уклад Сечи содействовал воспитанию в людях высоких моральных качеств. Отношения между кошевым и казаками основаны на принципах гуманности и справедливости. Власть кошевого отнюдь не влечет за собой необходимости слепого повиновения ему. Он не столько хозяин общества, сколько его слуга. Он руководит казаками на войне, но обязан выполнять все их требования в мирное время. Любой из запорожцев мог быть избранным в кошевые атаманы, и каждый атаман в любой момент мог быть смещен.
Узнав от гонца о набеге врагов на Сечь, казаки собрались на совет: «Все до единого стояли они в шапках, потому что пришли не с тем, чтобы слушать по начальству атаманский приказ, по совещаться, как ровные между собою» (II, 123).
Запорожская Сечь в изображении Гоголя — это царство свободы и равенства, это вольная республика, в которой живут люди широкого размаха души, абсолютно свободные п равные, где воспитываются сильные, мужественные характеры, для которых нет ничего выше, чем интересы народа, чем свобода и независимость отчизны.
Конечно, в этой патриархальной демократии есть свои слабости. Гоголь не мог не видеть присущую казакам отсталость, относительно невысокий уровень их культуры, а также власть рутины, проникавшей в различные сферы их быта и общественной жизни. Все это не могло не свидетельствовать об известной ограниченности «странной республики» и заложенных в ней серьезных противоречий, исторически ускоривших ее гибель. Будучи верным правде жизни, Гоголь ничего этого не скрывает. Он далек от идеализации Сечи. Прославляя бессмертные подвиги запорожцев, писатель вместе с тем не приукрашивает их, не скрывает того, что удаль в них сочеталась с беспечностью и разгулом, ратные подвиги — с жестокостью. Таково было время, таковы были нравы. «Дыбом воздвигнулся бы ныне волос от тех страшных знаков свирепства полудикого века, которые пронесли везде запорожцы» (II, 83),—пишет Гоголь. Но пафос его изображения— все-таки в другом. Запорожское казачество для Гоголя — это пример справедливого и здорового общественного устройства, основанного на принципах человечности п братства. Своей идейной устремленностью повесть вступала в резкий контраст с теми нормами общественной морали, которые насаждала современная писателю официальная Россия. Историческая проблематика повести приобретала чрезвычайно злободневное звучание.
Причины падения Западной Римской империи:
Падение Западной Римской империи стало одновременно и причиной и следствием Великого переселения народов. На северных, северо-восточных и южных границах империи пришли в движение огромные массы племён варваров,
как называли их римляне; у них происходило формирование крупных и
воинственных племенных союзов во главе с вождями и знатью; вместо
родоплеменных отношений закладывались основы государственности и
сословно-классовых отношений.
Воинственные союзы племён готов, аланов и гуннов (которые пришли из
Центральной Азии) постоянно совершали вторжения на территорию Римской
империи, чтобы грабить богатые города и селения, захватывать пленников,
скот, ценную утварь.
Римское государство не могло противостоять натиску врагов. В 378 г. в
битве у Адрианополя армия Восточной Римской империи была разбита
племенами вестготов. Во всех приграничных провинциях племена регулярно
громили города и поместья. В 410 г. готы во главе с вождём Аларихом
вторглись в Италию, захватили и разграбили Рим.
В середине V в. Рим был снова разгромлен — на этот раз германским
племенем вандалов. Власть в Вечном городе фактически перешла к вождям
варваров. В 476 г. римский военачальник германского происхождения
отстранил от власти последнего императора Ромула Августула.
К причинам падения Западной-Римской
империи также можно отнести ослабление центральной власти. А она ослабла
в силу большой территории Империи, различного уклада жизни в ее землях и
пр.
Последствия:
Все социальные отношения варваризировались. До конца эпохи средневековья этические римские нормы сменились варварскими представлениями.
Было утеряно множество культурных памятников.
Римская империя
была последним заслоном на пути варваров. В дальнейшем все тюркские
народы, вплоть до 13 века беспрятственно приходили в Европу и
пользовались благами римской цивилизации, попутно убивая и уводя в плен
европейцев.
Более менее свободная римская светская мысль уступила христианской идеологии