1. Объект исследования: рассказы В.П. Астафьева «Белогрудка» и «Гуси в полынье» Предмет исследования: образы животных
2. Гипотеза: Если в произведении даются образы животных, то через отношение к ним автор показывает нравственные качества человека
3. Цель работы: Определить значимость образа животных в произведениях
4. Задачи: 1. Проанализировать два произведения В.П. Астафьева, в которых встречаются образы животных. 2. Выделить проблемы, поднятые в этих произведениях. 3. Найти параллели в изображении животного и человека. 4. Определить, чему хочет научить нас автор.
5. Методы работы: 1. Изучение литературы по проблеме исследования. 2. Социологический опрос. 3. Обработка полученных данных.
С начала рассказа прослеживается связь с Древней Грецией. Название рассказа напоминает о мифах. Мы знаем о двенадцати подвигах Геракла, и нам интересно узнать, о каком еще подвиге может пойти речь. А подвиг оказывается вовсе и не подвигом. «Геракл совершил свои подвиги как храбрец. А этот молодой человек совершил свои подвиги из трусости» , — говорит учитель. Харлампий Диогенович — учитель математики, «как и Пифагор, он был по происхождению грек» . Отчество — Диогенович напоминает о философе Диогене. Педагог во время пауз рассказывал «что-нибудь поучительное и древнегреческое» , упоминаются басни Эзопа.
По воспоминаниям главного героя, Харлампий Диогенович «властно и спокойно держал класс в руках» , не было слышно криков и уговоров, он не грозил вызвать родителей. Главным оружием учителя был смех, и он мог выставить человека смешным: «Когда учитель выставляет тебя смешным, сразу же распадается круговая порука учеников, и весь класс над тобой смеется. Все смеются против одного» .
Учитель умело использовал несоответствия, и все хохотали. Например, опаздывающего ученика, как «дорогого гостя» он пропускал в класс, закрывал за ним дверь и говорил «что-нибудь великолепное, например: «Принц Уэльский» .
В эпизоде «На контрольной работе» ученик Авдеенко, чтобы списать, сидит в неестественной позе, вытянув шею. Он выглядит смешно и нелепо. Харлампий Диогенович тут же находит для него сравнение: «Авдеенко думает, что он лебедь» . Учитель хочет, чтобы в ученике проснулось чувство собственного достоинства, ведь уважающий себя человек не захочет поставить себя в смешное положение из-за лени, невнимательности или, того хуже, нечестности.
Смешным не хотелось выглядеть никому, поэтому ученики старались выполнять все задания, не хулиганить.
Наш герой тоже поставил себя в смешное положение на уроке, хотя делал все возможное, чтобы этот урок не состоялся. Не выучив урока, он чувствует себя в руках учителя. Весь класс уже приготовился к спектаклю и хочет только, чтобы он продолжался подольше.
Главная идея рассказа состоит в том, что наш герой понял, как смех бороться с ложью и фальшей. Он «стал серьезнее относиться к домашним заданиям» . Ученик не обижается на своего учителя, он благодарен ему за то, что тот смехом «закалял наши лукавые детские души и приучал относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора» . Важно понять, что «слишком бояться выглядеть смешным не очень умно, но куда хуже совсем не бояться этого» . Возможно, обзаведись в свое время римские императоры шутами («надо хотя бы от дурака слышать правду») , не погиб бы Древний Рим.
1. Объект исследования: рассказы В.П. Астафьева «Белогрудка» и «Гуси в полынье» Предмет исследования: образы животных
2. Гипотеза: Если в произведении даются образы животных, то через отношение к ним автор показывает нравственные качества человека
3. Цель работы: Определить значимость образа животных в произведениях
4. Задачи: 1. Проанализировать два произведения В.П. Астафьева, в которых встречаются образы животных. 2. Выделить проблемы, поднятые в этих произведениях. 3. Найти параллели в изображении животного и человека. 4. Определить, чему хочет научить нас автор.
5. Методы работы: 1. Изучение литературы по проблеме исследования. 2. Социологический опрос. 3. Обработка полученных данных.
С начала рассказа прослеживается связь с Древней Грецией. Название рассказа напоминает о мифах. Мы знаем о двенадцати подвигах Геракла, и нам интересно узнать, о каком еще подвиге может пойти речь. А подвиг оказывается вовсе и не подвигом. «Геракл совершил свои подвиги как храбрец. А этот молодой человек совершил свои подвиги из трусости» , — говорит учитель. Харлампий Диогенович — учитель математики, «как и Пифагор, он был по происхождению грек» . Отчество — Диогенович напоминает о философе Диогене. Педагог во время пауз рассказывал «что-нибудь поучительное и древнегреческое» , упоминаются басни Эзопа.
По воспоминаниям главного героя, Харлампий Диогенович «властно и спокойно держал класс в руках» , не было слышно криков и уговоров, он не грозил вызвать родителей. Главным оружием учителя был смех, и он мог выставить человека смешным: «Когда учитель выставляет тебя смешным, сразу же распадается круговая порука учеников, и весь класс над тобой смеется. Все смеются против одного» .
Учитель умело использовал несоответствия, и все хохотали. Например, опаздывающего ученика, как «дорогого гостя» он пропускал в класс, закрывал за ним дверь и говорил «что-нибудь великолепное, например: «Принц Уэльский» .
В эпизоде «На контрольной работе» ученик Авдеенко, чтобы списать, сидит в неестественной позе, вытянув шею. Он выглядит смешно и нелепо. Харлампий Диогенович тут же находит для него сравнение: «Авдеенко думает, что он лебедь» . Учитель хочет, чтобы в ученике проснулось чувство собственного достоинства, ведь уважающий себя человек не захочет поставить себя в смешное положение из-за лени, невнимательности или, того хуже, нечестности.
Смешным не хотелось выглядеть никому, поэтому ученики старались выполнять все задания, не хулиганить.
Наш герой тоже поставил себя в смешное положение на уроке, хотя делал все возможное, чтобы этот урок не состоялся. Не выучив урока, он чувствует себя в руках учителя. Весь класс уже приготовился к спектаклю и хочет только, чтобы он продолжался подольше.
Главная идея рассказа состоит в том, что наш герой понял, как смех бороться с ложью и фальшей. Он «стал серьезнее относиться к домашним заданиям» . Ученик не обижается на своего учителя, он благодарен ему за то, что тот смехом «закалял наши лукавые детские души и приучал относиться к собственной персоне с достаточным чувством юмора» . Важно понять, что «слишком бояться выглядеть смешным не очень умно, но куда хуже совсем не бояться этого» . Возможно, обзаведись в свое время римские императоры шутами («надо хотя бы от дурака слышать правду») , не погиб бы Древний Рим.
Объяснение: