В1974 году было закончено одно из самых ярких и значительных произведений абрамова — повесть «поездка в прошлое» . она не увидела свет при жизни автора, ее издали лишь в 1989 году, спустя пятнадцать лет. эта повесть, на мой взгляд, превосходит остальные по емкости и лаконичности, по глубине социального анализа и остроте конфликта. абрамов сосредоточил внимание в повести не на событиях, а на сознании и психологии людей, на самых губительных последствиях политики партии в двадцатые и тридцатые годы, которые проникли в души людей, в характеры, жизненные ориентации. в повести затронуты те сложнейшие политические, социально- и философские проблемы, о которых в полный голос заговорили совсем недавно и которые до сих пор ждут настоящего осмысления: трагедия коллективизации и раскулачивания, противостояния фанатиков революционеров и подлинных гуманистов, хранителей общечеловеческих ценностей, прозрение и истоки трагедии людей, сломанных страшным прессингом советской идеологии, давлением на людей в течение долгих десятилетий. в центре повести лежит жизни микши кобылина — сельского конюха, алкоголика. микша — жертва своего прошлого. он всю жизнь верил в то, что его дядья — революционеры-коллективизаторы — честные, благородные, отважные люди, которые заботились об общем благе. прозрение оказалось для него столь страшным, что убило его изнутри. «мефодий кобылий, хоть и дядя тебе родной, а собака был человек. сколько его на свете нету? двадцать лет, а может, больше, а люди и теперь еще из-за него плачут. в кажинной деревне безвинных людей сказнил, а в нашей волости зараз десять мужиков» , — рассказывала старая федосеевна микше. миф о трагической гибели дяди александра действительно оказался лишь мифом: «а на самом деле пьяный дядя изнасиловал беззащитную пятнадцатилетнюю девчонку, которая убирала комендатуру, а брат этой девчонки — четырнадцатилетний пацан — убил » а микша верил в то, что рассказывали в областном музее: он отрекся от родного отца, чтобы «показать революционный пример» , он отказался от отцовской фамилии. микша узнает, что его отец был честным и трудолюбивым человеком, но уже было поздно чего-либо исправлять. сцены раскулачивания, жизни «лишенцев» или сосланных на север крестьян отражают реальные события тех лет: «у нас в деревне стали колхоз делать — караул кричи. три хозяйства по плану распотрошить надо, а где их взять? » «а в этом самом тридцатом году что тут делалось.. по два, по три мертвяка за утро вытаскивали. из раскулаченных. с южных районов которые к нам, на север, были высланы. жуть сколько их в нашей деревне было! все лето баржами возили» . эти сцены говорят сами за себя. расстрелы, убийства, полное разрушение деревенского быта, реки крови и страданий.. «раскулачивали наиболее расторопных, хозяйственно-инициативных мужиков. построил мельницу, завел смолокурню, маслобойку выписал — враг. враг каждый, кто проявлял хоть какую-нибудь инициативу. желанный, идеальный гражданин — лодырь, бездельник» , — писал автор о проблеме раскулачивания. глубина проблематики в книгах абрамова связана с достоверным знанием жизни деревни, души и характера крестьянства, пониманием его трагедии в советское время.
Сочинение на тему «Герой нашего времени »Прочитав произведение Михаила Лермонтова «Герой нашего времени», я сначала удивился. Почему автор в заголовке назвал Печорина героем? Честно говоря, совсем он не герой. Никаких героических поступков он не совершал. Да, он храбр, но мало полезного для других, да и для него самого, вышло из этого. Убил на дуэли друга, похитил, а потом разлюбил девушку Бэлу, задерживал убийцу. Печорин проявил немало смелости, но героем его не назовешь.Потом я понял, что главные слова в названии произведения Лермонтова не «герой», а «нашего времени». Этакий типичный для эпохи человек.«Печорины» жили не только во времена Лермонтова. Среди нас сейчас тоже есть такие молодые герои. Печорину скучно жить. Иногда он чем-то «загорается», например, влюбляется в Бэлу или влюбляет в себя княжну Мери. Но скоро ему все надоедает, и он отправляется на поиски новых приключений, разрушая человеческие судьбы.От Печорина один вред. Страдают влюбленные в него княжна Мери и Вера, погибает Грушницкий. Разрушена семья Бэлы: ее отец убит, брат исчез, а ее собственный финал жизни трагичен.Печорин не особенно ценит свою жизнь и никого не любит по-настоящему. Когда он в «Фаталисте» идет, чтобы обезвредить казака-убийцу, то на самом деле хочет «испытать судьбу». Печорин похож на экстремала, который хочет получить от жизни хоть какие-то острые ощущения.Мне симпатичен Печорин. Он крепок духом, азартен, умен и остроумен. Но он мимоходом играет чужими судьбами, чувствами. Герой все чего-то ищет, но не находит надолго. Он не виноват в своей тоске. Но если честно, мне бы не хотелось встретить на своем пути такого человека, как «герой нашего времени ближним