По горизонтали: 1) Кличка собаки, которая путешествовала вместе с детьо.
2) Место, куда упал Минька, не выдержав тавести медиасаараа
3) Для разжигания костра дети взяли с собой увеличитељаре...
4) Место, где дети сделали приват.
По вертикали:
1) Имя сестры Миньки.
2) Кого испугалась Лёля?
3) Глиняный предмет, который взяли с собой дети в путешествие
4) Насекомое, которое укусило Миньку в щёку.​

Владимир Владимирович Маяковский. Тот самый В.В., о котором из года в год говорят учебники, о котором пишут критики, которого читают громким голосом (или вовсе не читают) и конечно мы – ученики которых изначально заставляют читать. Владимир Владимирович, одним словом. Но я хочу говорить о другом Маяковсоком, без В.В., от слова «Маяк».
У меня Маяковский ассоциируется с революцией и большевиками, с ярким, режущим светом.
Он был очень необычный человек, быть поэтом для него было не профессией, а призванием. Мне кажется, что Маяковский и внешне похож на свои стихи, а может, это стихи похожи на него? В стихах он буквально эксплуатирует свою внешность. В них всегда присутствует состояние «огромности».
Конечно, Маяковский сознавал свою исключительность и, веря ее стихийной правоте, шел напролом. Для меня Маяковский – это начало. Начало новой поэтической эпохи, новой связи искусства с жизнью, это новый герой. Наверное, Маяковский – поэт несет в себя что-то от «не поэта»: он мастер цеха, «делающего» стихи, и он боец имеющий перед собой цель, которую, может быть, проще преследовать другими средствами, не стихами.
Многие мои одноклассники говорят, что не понимают стихи Маяковского. По-моему, они не хотят их понимать. Сначала я тоже не могла найти смысл стихотворений, не понимала их. Но стоило всего лишь глубже изучить биографию Маяковского, обстановку в стране в то время – все сразу стало на свои места.
Я не могу сказать, что Маяковский – мой любимый поэт. Мне очень интересно «разбираться» в смысле его стихов. Доходить до их сути. Маяковский использует в стихотворениях очень необычные обороты, свойственные только его поэзии. Лишь Маяковский может написать такое:
Вошел к парикмахеру, сказал – спокойный
Будьте добры, причешите мне уши.
Или такое:
Людям страшно – у меня изо рта
Шевелит ногами непрожеванный крик.
Таких примеров великое множество. У Маяковского нет ни одного стихотворения, над смыслом которого не надо задумываться.
Мне очень понравилась поэма «Хорошо!». Она меня поразила. В поэме отражены настроения массы людей. Я думаю, что только человек, обладающий величайший талантом ту атмосферу, те события. Не передать, а передать в стихах, сатирически изображая врагов революции. На мой взгляд эта поэма написана очень изобретательно и пластично.
Я думаю, что стихи Маяковского не могут оставить никого равнодушным. Они должны или очень нравиться или очень не нравиться. Мне они нравятся своей оригинальностью, удачными сравнениями:
Каждый поэт – ребенок своего времени. Маяковский чувствует это, он «болеет» своей эпохой. Это проявляется во всех его произведениях.
Я думаю, что путь Маяковского – великий и трудный – не единственный в поэзии, она вечно обновляется, как сама жизнь. А он выразил рывок именно своего времени, эпохи грандиозного, крутого перелома. Наверное, этим Маяковский и важен сегодня. С этим, я надеюсь, придет и в будущее.

1.Ведущее место. Роман входит в "Великое пятикнижие Достоевского".
2.Более всего Достоевский раскрывает героев через описание и анализ их внутреннего мира,мотивов их действий. Так же используется яркий прием двойничества (напр. Раскольников-Свидригайлов).
3. Петербург в романе-не просто фон,но соучастник событий. Он как отдельный герой давит на жителей,угнетает их,подталкивает в преступлению,греху,страху. Совсем другой Петербург у Пушкина. А вот у всех остальных перечисленных Вами писателей в характере города примерно похожие черты.
4.Появление теории было спровоцированно условиями жизни Раскольникова-крайней нищетой и отсутствием какого-либо дела(он даже ушел из института). Внутренний конфликт между благодетельностью и крайней безнравственностью повлиял на это.
Суть теории:
Человечество делится на 2 типа:первые-"право имеющие",то есть люди,имеющие право убивать и грешить во благо всех,они лидеры,они идейны и умны. Второй тип:"твари дрожащие". Эти люди-материал для свершений великих дел первого типа людей. Они ничего из себя не представляют и нужны только для тяжёлого труда.
5.Доказать себе собственную принадлежность к "право имеющим".Подтвердить верность теории.
6.До преступления-нарастание решимости и интереса. После-постоянный страх и обострение внутреннего конфликта. Осознание того,что совершенное им-напрасно.
Смысл названия романа строится на приеме антитезы. Сначала мы видим преступление, после- наказание. Это 2 части романа,хоть и неравномерные.
7.Свидригайлов,Порфирий Петрович. Оба люди глубоко безнравственные либо в настоящий момент,либо ранее,но оба благодетели.
8.Сны отражают внутреннее состояние героев. Они показывают их истинное состояние души и их истинную натуру,которую они часто пытаются скрыть.
9.Главные женские образы романа приносят себя в жертву. Соня-в жертву семьи,Дуня-брата. В большинстве своем они набожны и стойки,имеют внутренний стержень,не ломаются под напором судьбы.
10.Колоссальную,но это вопрос раскрывать долго. Каждый многое сделал.
11.Так как Достоевский-великий гуманист,ему важно было дать главному герою шанс на духовное возрождение. Он утверждал,что счастье-не врождённое право человека,его надо выстрадать. Финал в эпилоге открытый,но в нем мы видим,что задатки к возрождению Раскольникова есть-он принял свою любовь к Соне,начал читать Евангелие. Можно сделать вывод,что у Раскольникова есть шанс на