Почему некрасов не сделал слушателями семерых странников? ("кому на руси жить хорошо", часть "пир на весь мир". имеется ввиду о рассказаных в части крестьян)
Во первых рассказанных с 2 нн. Как известно, сюжет поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» строится вокруг поисков семерыми мужиками счастливого на Руси. После долгого путешествия, после многочисленных встреч с людьми разных сословий, возрастов и миропониманий, мужики так и не достигли цели своих поисков. Возможно, к концу поэмы они все больше стали убеждаться в том, что на Руси нет и не может быть счастья. Однако в финале произведения автор показывает нам человека, который, по его мнению, действительно счастлив. Это юноша Гриша Добросклонов, родившийся в самой бедной мужицкой семье. На его долю выпали все тяготы бедняцкой жизни – голод, унижения, физические и нравственные страдания. Но все это породило в Грише страстное желание что-то изменить: …и лет пятнадцати Григорий твердо знал уже, Что будет жить для счастия Убогого и темного Родного уголка. Сам автор подчеркивает, что его герой счастлив. Он говорит, что его правдоискатели «были бы под родною крышею», «если б знать могли они, что творилось с Гришею». А герой ощущал огромные силы в своей душе и великое желание улучшить жизнь простого русского народа. Но тогда почему странники и Григорий так и не встречаются в поэме? Настораживают в этом смысле другие строки произведения – автор предрекает Добросклонову … раннюю болезнь, ссылку и смерть: Ему судьба готовила Путь славный, имя громкое Народного заступника, Чахотку и Сибирь. Таким образом, Некрасов не верит в то, что мечты Гриши осуществятся, в то, что он сможет реализовать задуманное. В чем причина такого пессимизма поэта? Мне кажется, он считал, что существующий в стране самодержавный режим не позволит герою и его единомышленникам осуществить что-либо – всех их, как и их предшественников, ждет каторга. Таким образом, счастье Гриши – это всего лишь счастье мечты, ожидания, некая эфемерность, а не счастье реализованного дела, достигнутого результата. А их, по мнению поэта, в судьбе героя и не будет. Он не сможет сам стать по-настоящему счастливым и сделать счастливым других людей. Именно поэтому, на мой взгляд, в финале поэмы «Кому на Руси жить хорошо» Гриша Добросклонов не встречает странников, а странники не видят этого героя.
Однако в финале произведения автор показывает нам человека, который, по его мнению, действительно счастлив. Это юноша Гриша Добросклонов, родившийся в самой бедной мужицкой семье. На его долю выпали все тяготы бедняцкой жизни – голод, унижения, физические и нравственные страдания.
Но все это породило в Грише страстное желание что-то изменить:
…и лет пятнадцати
Григорий твердо знал уже,
Что будет жить для счастия
Убогого и темного
Родного уголка.
Сам автор подчеркивает, что его герой счастлив. Он говорит, что его правдоискатели «были бы под родною крышею», «если б знать могли они, что творилось с Гришею». А герой ощущал огромные силы в своей душе и великое желание улучшить жизнь простого русского народа.
Но тогда почему странники и Григорий так и не встречаются в поэме? Настораживают в этом смысле другие строки произведения – автор предрекает Добросклонову … раннюю болезнь, ссылку и смерть:
Ему судьба готовила
Путь славный, имя громкое
Народного заступника,
Чахотку и Сибирь.
Таким образом, Некрасов не верит в то, что мечты Гриши осуществятся, в то, что он сможет реализовать задуманное. В чем причина такого пессимизма поэта? Мне кажется, он считал, что существующий в стране самодержавный режим не позволит герою и его единомышленникам осуществить что-либо – всех их, как и их предшественников, ждет каторга.
Таким образом, счастье Гриши – это всего лишь счастье мечты, ожидания, некая эфемерность, а не счастье реализованного дела, достигнутого результата. А их, по мнению поэта, в судьбе героя и не будет. Он не сможет сам стать по-настоящему счастливым и сделать счастливым других людей. Именно поэтому, на мой взгляд, в финале поэмы «Кому на Руси жить хорошо» Гриша Добросклонов не встречает странников, а странники не видят этого героя.