Помилку в написанні слів іншомовного походження допущено в рядку А белетрист, ціанід, фавна Б Кромвель, інтерв’ю, хол В шасі, бранч, синдикат Г траєкторія, жюрі, скепсис Д баластний, металоемаль, гуни
В романах А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» показана драматическая судьба типичных представителей дворянской интеллигенции первой половины XIX века. Главные герои этих произведений, Евгений Онегин и Григорий Печорин, относятся к типу «лишних людей» России, которые, не находя применения своим разочаровались в жизни и в окружающем их обществе. Героев А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова разделяет всего десять лет, но они принадлежат к разным эпохам в истории России. Между ними стоит знаменитая дата – четырнадцатое декабря тысяча восемьсот двадцать пятого года, восстание декабристов.
Онегин живет в двадцатые годы XIX века, в период расцвета общественного движения и свободолюбивых идей. Печорин же – человек другой эпохи. Действие романа «Герой нашего времени» разворачивается в тридцатые годы XIX века. Этот период отмечен жестокой политической реакцией, наступившей после выступления декабристов на Сенатской площади. Онегин еще мог бы уйти к декабристам, таким образом обретя цель в жизни и придав смысл своему существованию. Печорин же уже лишен такой возможности. Его положение гораздо трагичнее, чем положение пушкинского героя.
Сходство между Онегиным и Печориным:
Оба они представители столичной аристократии, получили хорошее воспитание и образование, их интеллектуальный уровень выше среднего уровня окружающего их общества.
Оба героя критически относятся к жизни и к людям. Они недовольны собой, понимают, что их жизнь однообразна и пуста, что в свете царят клевета, зависть, злоба. Поэтому Онегин и Печорин начинают страдать от скуки и меланхолии.
Чтобы удовлетворить свои духовные за развеять скуку, Онегин пытается писать, но «труд упорный ему был тошен», чтение книг также недолго занимает его.
И Печорина быстро утомляет любое начатое им дело, оно становится скучным для него. Попав на Кавказ, он надеется, что «скука не живет под чеченскими пулями». Но к свисту пуль он привыкает очень быстро. Любовные приключения также наскучили лермонтовскому герою. Это проявилось в его отношении к Бэле и Мери. Добившись их любви, он теряет интерес к ним.
Характерной чертой Онегина и Печорина является их эгоизм. Герои не считаются с мнением и чувствами других людей.
Онегин отвергает любовь Татьяны, не захотев терять свою свободу. Мелочное желание досадить Ленскому приводит к убийству друга.
Печорин же приносит несчастье почти всем, с кем он встречается: убивает Грушницкого, разрушает жизнь Бэлы, Мери, Веры, до глубины души огорчает Максима Максимыча. Он добивается любви женщин исключительно из желания развлечь себя, развеять скуку, а затем охладевает к ним. Печорин жесток даже к тяжело больной Мери, говоря, что никогда не любил ее, а лишь смеялся над бедной девушкой.
И Онегин, и Печорин самокритично относятся к себе. Онегин, терзаемый угрызениями совести, не может оставаться там, где совершено преступление. Он вынужден оставить спокойную деревенскую жизнь и скитаться по свету. Печорин признается, что за свою жизнь причинил людям немало горя, что он играет «роль топора в руках судьбы». При этом Печорин не собирается менять своего поведения. Его самокритичность не приносит облегчения ни ему, ни кому-либо другому. Такое поведение делает Печорина, как он сам себя охарактеризовал, «нравственным калекой».
Онегин и Печорин наблюдательны, хорошо разбираются в людях. Они тонкие психологи. Онегин при первой же встрече выделил Татьяну среди других женщин, а из всего поместного дворянства сошелся только с Владимиром Ленским. Печорин также верно судит о людях, встречающихся на его пути. Характеристики, даваемые им, точны и метки. Он прекрасно знает психологию женщин, легко может предсказать их поступки и пользуется этим, чтобы завоевать их любовь.
Но оба героя на глубокие чувства. Онегин, осознав, что влюблен в Татьяну, готов на все, чтобы хотя бы увидеть ее. А Печорин, узнав об отъезде Веры, незамедлительно бросается вслед за ней, но, не догнав, падает посреди дороги и плачет, как ребенок.
Продовжуємо працювати над текстом твору Михайла Булгакова " Собаче серце".
Запишіть дату і тему уроку. Прочитайте інформацію нижче:
Сучасники Булгакова сприймали повість «Собаче серце» як гостру політичну сатиру, а сучасні літературознавці розглядають твір як прозору метафору соціальних експериментів революційної доби. ( Згадайте, що таке метафора?) . Вожді революції 1917 року ставилися до неї як до глобального експерименту з побудови соціалізму в окремо взятій країні (а згодом, як вони очікували, й в усьому світі). За до цього експерименту вони прагнули переформувати людину, пробудити соціальну свідомість у представників робітничого класу. Тобто революціонери мислили себе як творці нового типу людей.
Подібний експеримент здійснює і професор Преображенський у Булгакова, але він намагається змінити природу, перетворивши тварину на людину. На уроці ми як письменник змальовує хід цього експерименту, дамо оцінку вчинку Преображенського, спробуємо встановити причину невдачі професора.
Подумайте над питаннями ( усно):
1. Розкажіть ( подумки) про життя професора Преображенського.
2. З якою метою професор підібрав безпритульного пса?
3. У чому суть експерименту професора Преображенського?
4. Яким автор показав професора в сцені підготовки до операції?
5. Яким ми бачимо перед операцією Шарика?
Виконайте завдання письмово ( чекаю фотозвіт):
1.Складіть таблицю за текстом повісті
Порівняйте Шарикова з Шариком. Заповніть таблицю.
Шарик Шариков
2.Проблемні питання, на які потрібно дати короткі відповіді.( фотозвіт)
1. Повість Булгакова сповнена християнських алюзій (тобто натяків). По-перше, прізвище професора Преображенського — натяк на християнське свято Преображення Господнього. Операцію професор робить 23 грудня, а запис про зникнення хвоста і перше слово істоти в щоденнику Борменталя датований 6 січня. Таким чином, весь процес перетворення собаки на людину охоплює період з 24 грудня до 6 січня — від католицького до православного Святвечора. Нова людина Шариков з’являється в ніч із 6-го на 7-ме січня — у православне Різдво. Яку роль ці алюзії відіграють у творі? Чи, можливо, це випадковий збіг?
2. Якими методами професор Преображенський намагається виховувати Шарикова? Який результат такого виховання?
3. Виразно прочитайте суперечку Преображенського і Шарикова про те, чи мав професор робити операцію (глава VI). Як ви вважаєте, на чиєму боці правда? Чому ви так думаєте?
4. Чи згодні ви зі словами професора про те, що штучно створювати людей, навіть дуже розумних, немає сенсу? Поясніть свою позицію.
5. Якого висновку дійшов професор Преображенський щодо свого експерименту?
6.У чому актуальність попереджень М.О. Булгакова? Чи можна пов’язати зміст повісті з сучасною проблемою клонування? Обґрунтуйте свою відповідь.
Домашнє завдання.
Написати твір-мініатюру «Чому експеримент професора Преображенського зазнав невдачі?».
В романах А.С.Пушкина «Евгений Онегин» и М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» показана драматическая судьба типичных представителей дворянской интеллигенции первой половины XIX века. Главные герои этих произведений, Евгений Онегин и Григорий Печорин, относятся к типу «лишних людей» России, которые, не находя применения своим разочаровались в жизни и в окружающем их обществе. Героев А.С.Пушкина и М.Ю.Лермонтова разделяет всего десять лет, но они принадлежат к разным эпохам в истории России. Между ними стоит знаменитая дата – четырнадцатое декабря тысяча восемьсот двадцать пятого года, восстание декабристов.
Онегин живет в двадцатые годы XIX века, в период расцвета общественного движения и свободолюбивых идей. Печорин же – человек другой эпохи. Действие романа «Герой нашего времени» разворачивается в тридцатые годы XIX века. Этот период отмечен жестокой политической реакцией, наступившей после выступления декабристов на Сенатской площади. Онегин еще мог бы уйти к декабристам, таким образом обретя цель в жизни и придав смысл своему существованию. Печорин же уже лишен такой возможности. Его положение гораздо трагичнее, чем положение пушкинского героя.
Сходство между Онегиным и Печориным:
Оба они представители столичной аристократии, получили хорошее воспитание и образование, их интеллектуальный уровень выше среднего уровня окружающего их общества.
Оба героя критически относятся к жизни и к людям. Они недовольны собой, понимают, что их жизнь однообразна и пуста, что в свете царят клевета, зависть, злоба. Поэтому Онегин и Печорин начинают страдать от скуки и меланхолии.
Чтобы удовлетворить свои духовные за развеять скуку, Онегин пытается писать, но «труд упорный ему был тошен», чтение книг также недолго занимает его.
И Печорина быстро утомляет любое начатое им дело, оно становится скучным для него. Попав на Кавказ, он надеется, что «скука не живет под чеченскими пулями». Но к свисту пуль он привыкает очень быстро. Любовные приключения также наскучили лермонтовскому герою. Это проявилось в его отношении к Бэле и Мери. Добившись их любви, он теряет интерес к ним.
Характерной чертой Онегина и Печорина является их эгоизм. Герои не считаются с мнением и чувствами других людей.
Онегин отвергает любовь Татьяны, не захотев терять свою свободу. Мелочное желание досадить Ленскому приводит к убийству друга.
Печорин же приносит несчастье почти всем, с кем он встречается: убивает Грушницкого, разрушает жизнь Бэлы, Мери, Веры, до глубины души огорчает Максима Максимыча. Он добивается любви женщин исключительно из желания развлечь себя, развеять скуку, а затем охладевает к ним. Печорин жесток даже к тяжело больной Мери, говоря, что никогда не любил ее, а лишь смеялся над бедной девушкой.
И Онегин, и Печорин самокритично относятся к себе. Онегин, терзаемый угрызениями совести, не может оставаться там, где совершено преступление. Он вынужден оставить спокойную деревенскую жизнь и скитаться по свету. Печорин признается, что за свою жизнь причинил людям немало горя, что он играет «роль топора в руках судьбы». При этом Печорин не собирается менять своего поведения. Его самокритичность не приносит облегчения ни ему, ни кому-либо другому. Такое поведение делает Печорина, как он сам себя охарактеризовал, «нравственным калекой».
Онегин и Печорин наблюдательны, хорошо разбираются в людях. Они тонкие психологи. Онегин при первой же встрече выделил Татьяну среди других женщин, а из всего поместного дворянства сошелся только с Владимиром Ленским. Печорин также верно судит о людях, встречающихся на его пути. Характеристики, даваемые им, точны и метки. Он прекрасно знает психологию женщин, легко может предсказать их поступки и пользуется этим, чтобы завоевать их любовь.
Но оба героя на глубокие чувства. Онегин, осознав, что влюблен в Татьяну, готов на все, чтобы хотя бы увидеть ее. А Печорин, узнав об отъезде Веры, незамедлительно бросается вслед за ней, но, не догнав, падает посреди дороги и плачет, как ребенок.
Объяснение:
Продовжуємо працювати над текстом твору Михайла Булгакова " Собаче серце".
Запишіть дату і тему уроку. Прочитайте інформацію нижче:
Сучасники Булгакова сприймали повість «Собаче серце» як гостру політичну сатиру, а сучасні літературознавці розглядають твір як прозору метафору соціальних експериментів революційної доби. ( Згадайте, що таке метафора?) . Вожді революції 1917 року ставилися до неї як до глобального експерименту з побудови соціалізму в окремо взятій країні (а згодом, як вони очікували, й в усьому світі). За до цього експерименту вони прагнули переформувати людину, пробудити соціальну свідомість у представників робітничого класу. Тобто революціонери мислили себе як творці нового типу людей.
Подібний експеримент здійснює і професор Преображенський у Булгакова, але він намагається змінити природу, перетворивши тварину на людину. На уроці ми як письменник змальовує хід цього експерименту, дамо оцінку вчинку Преображенського, спробуємо встановити причину невдачі професора.
Подумайте над питаннями ( усно):
1. Розкажіть ( подумки) про життя професора Преображенського.
2. З якою метою професор підібрав безпритульного пса?
3. У чому суть експерименту професора Преображенського?
4. Яким автор показав професора в сцені підготовки до операції?
5. Яким ми бачимо перед операцією Шарика?
Виконайте завдання письмово ( чекаю фотозвіт):
1.Складіть таблицю за текстом повісті
Порівняйте Шарикова з Шариком. Заповніть таблицю.
Шарик Шариков
2.Проблемні питання, на які потрібно дати короткі відповіді.( фотозвіт)
1. Повість Булгакова сповнена християнських алюзій (тобто натяків). По-перше, прізвище професора Преображенського — натяк на християнське свято Преображення Господнього. Операцію професор робить 23 грудня, а запис про зникнення хвоста і перше слово істоти в щоденнику Борменталя датований 6 січня. Таким чином, весь процес перетворення собаки на людину охоплює період з 24 грудня до 6 січня — від католицького до православного Святвечора. Нова людина Шариков з’являється в ніч із 6-го на 7-ме січня — у православне Різдво. Яку роль ці алюзії відіграють у творі? Чи, можливо, це випадковий збіг?
2. Якими методами професор Преображенський намагається виховувати Шарикова? Який результат такого виховання?
3. Виразно прочитайте суперечку Преображенського і Шарикова про те, чи мав професор робити операцію (глава VI). Як ви вважаєте, на чиєму боці правда? Чому ви так думаєте?
4. Чи згодні ви зі словами професора про те, що штучно створювати людей, навіть дуже розумних, немає сенсу? Поясніть свою позицію.
5. Якого висновку дійшов професор Преображенський щодо свого експерименту?
6.У чому актуальність попереджень М.О. Булгакова? Чи можна пов’язати зміст повісті з сучасною проблемою клонування? Обґрунтуйте свою відповідь.
Домашнє завдання.
Написати твір-мініатюру «Чому експеримент професора Преображенського зазнав невдачі?».