Практическая работа по пьесе А.Н.Островского «Гроза» № 1 Тема: Анализ пьесы А.Н. Островского Цель занятия: научиться анализировать пьесы. Ход занятия: I.Общее задание для 1и 2 группы. План анализа драматического произведения. 1. Время создания и публикации пьесы. 2. Место, занимаемое в творчестве драматурга. 3. Тема пьесы и отражение в ней определенного жизненного материала. 4. Действующие лица и их группировка. 5. Конфликт драматического произведения, его своеобразие, степень новизны и остроты, его углубление. 6. Развитие драматического действия и его фазы. Экспозиция, завязка, перипетии, кульминация, развязка

Жанр литературной

Жанр литературной был сравнительно новым, появившимся только в XVIII веке. До этого была исключительно фольклорным жанром. XVIII столетие – это период увлечения устным народным творчеством, в котором поэты и исследователи пытаются угадать, понять национальный характер. Это приводит к тому, что произведения устного народного творчества активно собираются и издаются.

С самого начала литературная ориентировалась на фольклор. Поэты насыщали необыкновенно выразительными эмоциональными приёмами. Всё это сулило большое будущее, и, действительно, возникнув в XVIII веке, прочно укрепилась среди литературных жанров и благополучно существует до нашего времени.

обладает краткостью и необыкновенной выразительностью, эмоциональной насыщенностью. В фольклорной рассказывалось о страшных вещах: убийствах, кровосмешениях, предательствах. В ней появлялись призраки, ожившие мертвецы и даже сам дьявол.

Таким образом, – это лиро-эпический жанр, в котором от лирики – эмоции и страсти; а от эпоса – повествование, сюжет.

Сюжет содержит:

фантастические образы;

мистические образы;

чудеса, необыкновенные истории.

Часто начинается с пейзажного вступления и может иметь пейзажную концовку. Но это необязательно.

Есть исторические – например, «Песнь о вещем Олеге» Пушкина или «Бородино» Лермонтова (рис. 3), которые по сути тоже , потому что в них рассказывается об историческом событии и присутству

Диалог является характерным признаком как жанра. Иногда это может быть монолог, но всё равно подразумевается безмолвный собеседник.

Могут быть фантастические, например «Лесной царь» Гёте , которого мы тоже знаем благодаря переводу Жуковского.

Объяснение:

Человек после прочтения книги имеет свои представления о персонажах, об их внешности и характере. Когда же он идет смотреть фильм по прочтённой книге, то, разумеется, его представление о книге отличается от представления режиссёра, и единственное, что читатель может сказать: «это — „Хуита, там не так“». Имеется и обратное действие. Человек, посмотревший фильм, а потом прочитавший книгу, зачастую остается доволен и тем и другим! Так-то!

Кроме того, есть и объективная составляющая. Дело в том, что книга и художественный фильм — совершенно разные виды творчества. Многие литературные приемы абсолютно невозможно передать визуально. Причем эти приёмы неискушенному в литературоведении читателю (а к ним, зачастую, относятся и создатели фильма) могут быть совершенно незаметны, но тем не менее они будут создавать совершенно определенное настроение при чтении. Да и в самом кино, которое по определению — событийное искусство, существуют специфические проблемы. Можно передать действие, диалоги, виды природы, внешний облик, но как отразить, например, внутренние размышления и переживания героя, раскрывающие иногда основной смысл книги? Авторский закадровый текст сейчас не в моде, так что эта часть обычно остается выпущенной. Трудно получается и описательная часть произведения. Хороший пример, использованный, вроде бы, Гоблином — «шаркающая кавалерийская походка» Пилата в «Мастере и Маргарите». Как показать, что походка Пилата — кавалерийская? Так, чтобы это стало ясно любому зрителю? Имеется в виду, что у Пилата от постоянного пребывания в седле ноги искривились, выгнулись колесом, и теперь он при ходьбе слегка шаркает внешней частью стопы. Изобразить-то на экране такую походку, может, и возможно (если, конечно, режиссер представляет, о чем речь), но многие ли зрители видели, как ходят люди, проведшие всю жизнь в седле? А у автора просто сказано — кавалерийской походкой, и все ясно. Даже не представляя саму походку, совершенно понятно, что Пилат — старый воин, сражавшийся в коннице. И голос у него «сорванный командами». Это какой голос? И как прикажете говорить актеру? А как зрителю понять, что он не с похмелья у него такой, а от постоянного крика, и не на жену или прислугу, а на бойцов в сражении? А всего-то было сказано два слова — «сорванный командами», и всем понятно, что Пилат — бывший боевой командир.