Проанализируйте эпизод из II главы (от Германн был сын обрусевшего немца, оставившего ему маленький капитал до Эта минута решила его участь) и ответьте на во Каковы жизненные устремления Германна?
• Как анекдот о трех картах подействовал на воображение Германна?
• О каких трёх верных картах говорится в эпизоде?
• Какие изменения происходят в его натуре?
• Как вы относитесь к герою? Кто он, по-вашему: злодей или жертва? Заполните дискуссионную карту.
Германн - злодей или жертва?
ЗЛОДЕЙ ЖЕРТВА
1.
2.
3.
Вывод: конфликт внутри самого Германна. В лице главного действующего лица повести с его «профилем Наполеона, а душой Мефистофеля» Пушкин создал тип нового «героя» - хищника – стяжателя, который начал возникать в это время в русской действительности. Для Германна главная цель его жизни – личное благополучие, деньги. Проблема, поднимаемая Пушкиным образом Германна - взаимоотношения человека и окружающей среды, растлевающее влияние богатства, денег.
Проанализируйте эпизод из главы VI (от Странное дело! В самый тот вечер, на бале, Томский, дуясь на молодую княжну Полину до Портрет, набросанный Томским, сходствовал с изображением, составленным ею самою, и, благодаря новейшим романам, это уже пошлое лицо пугало и пленяло ее воображение)
• Что из себя представляет Томский?
• В предложенном эпизоде Томский кратко дает портрет Германну. Каким вы его увидели?
• Что означает слова Томского: «Этот Германн лицо истинно романическое: у него профиль Наполеона, а душа Мефистофеля. Я думаю, что на его совести, по крайней мере, три злодейства».
• Можно ли считать, что Германн и Томский противопоставлены друг другу. Почему? Если да, то по какому принципу?
Вывод: конфликт между Германном и Томским.
Томский — подчеркнуто пустой, светский, безличный человек; он ни добр, ни зол, ни умен, ни глуп. Но смысловая нагрузка, ложащаяся на этот образ в общем замысле повести, необычайно велика. Прежде всего Т. — воплощение того случайно выпадающего счастья, незаслуженного, таинственного, законом которого пытается овладеть бедный инженер Германн. И потому «счастливец» Т., занимая одно из самых скромных мест в сюжетной иерархии, в иерархии смысловой поднимается до уровня героя-антагониста Германна.
Роман «Дым» заметно отличается от других произведений автора, здесь показаны глубокие сомнения и слабо теплящиеся надежды. В романе нет типичного главного героя, вокруг которого закручен сюжет. Произведение было написано в эпоху кризиса общественного движения 60-х годов, в наступивший период идейного бездорожья. Это было смутное время, когда старые надежды не осуществились, а новые еще не народились.
Гончарову удалось создать типичный характер, порожденный крепостнической действительностью. Классовыми корнями ему служит русское барство с его паразитизмом. В образе крепостного слуги Захара писатель показывает другую сторону "обломовщины" — губительное действие крепостничества на человека, лишенного свободы. Обломовщина воспитала у Захара рабскую психологию. Жизнь ввергла его в умственное убожество и в то же время развила в нем лень и косность. Илья Ильич был прав, думая о своем слуге: "Ну, брат, ты еще больше Обломов, нежели я сам".
черты положительные Гончарову удалось воплотить в Ольге Ильинской. Ольга — натура независимая, сильная, решительная. Ей свойственно стремление к жизни деятельной и осмысленной. Поэтому, полюбив Обломова, она проникается желанием возродить его от духовной и нравственной гибели. Поняв, что Обломов не сможет сбросить с себя апатию и лень, она бесповоротно порывает с ним. Прощальные слова, с которыми обращается Ольга к Обломову, говорят о ее высоких требованиях к тому, кого она любит: "Ты кроток, честен, Илья; ты нежен.. . голубь, ты прячешь голову под крыло — и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей.. . да, я не такая: мне мало этого... " Интересно, что Ольга становится женой Штольца. Но, естественно, это замужество не приносит ей счастья.
Бессознательные мотивы и стремления, которые определяют поведение Обломова — это своего рода "бездна". Во многом личность Обломова так и остается неразгаданной.
Н. А. Добролюбов в статье "Что такое обломовщина? " дал блестящий и до сих пор непревзойденный анализ романа. Он отмечает, что общественное значение романа "Обломов" заключается в том, что в нем показана русская жизнь, создан "современный русский тип" и одним словом определено характерное явление дворянско-крепостнической действительности: "Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни".
Добролюбов показал, что образ Обломова представляет собой социально-психологический тип, воплощающий в себе черты помещика дореформенного периода. Состояние барства порождает в нем нравственное рабство: "…гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем апатичную неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это переплетается с барством Обломова, так как они взаимно проникают друг в друга и одно другим обуславливается". Обломовы – это все те, у кого слово расходится с делом, кто на словах только желает лучшего и не свое желание претворить в действие.
"Обломовщина" как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. Обломовщина страшна тем, что она губит талантливых людей и превращает в инертное ничто, в жалких неудачников.