Два соседа, которые некогда были хорошими товарищами (можно даже назвать друзьями). Спустя некоторое время она увлеклась французскими романами, мало обращая внимание на окружающих её мужчин, так как они для неё были не ровня в духовном развитии.Владимир Дуброский - сын помещика, некогда обучался в Кадетском корпусе. Его не заботят мирские проблемы, он расточителен, уверен в том, что судьба обязательно сведёт его с богатой невестой.
Смерть отца заставляет Владимира отомстить Троекурову (сначала он сжигает дом отца, чтобы владение не досталось соседу; затем проникает в дом к Кириле Петровичу под видом учителя Дефоржа). И Маша не обращала на него внимания, да и не обратила бы и дальше бы, если б не случай с убийством медведя, после которого Дефорж предстал пред ней в другом свете (как отважный молодой человек). Героиня теперь неравнодушна к Владимиру (Дефоржу).
Спустя короткий промежуток времени, Дубровский признаётся Маше в том, кем он является на самом деле. Девушка находится в растерянных чувствах. С одной стороны, этот молодой человек привлекает её внимание, с другой стороны, у них много разного: и происхождение (Маша-аристократка, Владимир-разорённый дворянин), и взгляды на дальнейшую жизнь. Они всё же продолжают тайно встречаться. Но однажды Владимир узнаёт о том, что для Маши отец нашёл жениха, князя Верейского. Бедная девушка расстроена, она готова прибегнуть к Владимира. Но ситуация неотвратима. И свадьбе суждено состояться. Главный герой расстроен. Он понимает безысходность ситуации. Это вынуждает его уехать за границу. Но они остаются в мыслях друг друга. Ведь для них обоих очень важны такие понятия как "честь", "достоинство", "верность данному слову".
Я положительно отношусь к обеим героям произведения. Да, они не идеальны, но... Они оба ценят своих родителей, оба добродушны (не смотря на то, что Дубровский так поступил с домом и крестьянами. По моему мнению, это была вынужденная мера, он должен был отомстить за смерть отца). И если бы не настойчивость отца Маши, я думаю, их бы ожидало светлое будущее вместе.
История России в произведениях А.С. Пушкина Точно также, как Александр Сергеевич Пушкин оставил свой след в истории России, история России нашла свое отражение в его гениальных произведениях. Хорошо эрудированный с юных лет, пропитанный "Историей государства российского" Н.М.Карамзина, Пушкин в своих произведениях не просто путается отразить исторические события - он пытается воссоздать дух эпохи, которую описывает. Он показывает не столько историю, сколько человека в истории.
В отличие от некоторых других поэтов и писателей 19-го века, А.С.Пушкин не наделяет исторических персонажей сверх благодаря которым они вершат историю. Практически во всех произведениях Пушкина прослеживается четкая линия, что не человек, каким бы великим он ни был, творит историю, а история направляет человека. Наиболее характерным в этом плане является образ Петра 1 в "Медном всаднике": "То академий, то герой То мореплаватель, то плотник, Он всеобъемлющей душой На троне вечный был работник..."
Не будем заострять внимание на первых "исторических" работах Пушкина ("Руслан и Людмила", "Сказка о царе Салтане", "Повесть о вещем Олеге"). Во-первых, это больше не история, а сказки и легенды, мало что общего имеющие с реальными событиями времен Киевской Руси. Но то немногое, что объединяет "сказки" Пушкина с реальностью - это удивительно тонкое понимание духа тех времен.
Очень интересна историко-поэтическая драма "Борис Годунов". Это была первая в России реальная историческая драма. До Пушкина в России никому не удавалось настолько тонко понять и передать трагизм и величие исторических личностей эпохи "великой смуты". Тем более никто в России до этого настолько открыто не показывал царя преступником (пусть осознающего, раскаивающегося и терзаемого угрызениями совести, но преступника).
Глубокий след в душе Пушкина оставила такая историческая личность, как Петр 1. Будучи в душе противником монархии, Пушкин в целом более чем положительно показывает Петра 1. В первую очередь это такие произведения, как "Полтава" и "Медный всадник", в которых Петр 1 представлен и как царь-патриот, и как царь-военачальник, и как царь-строитель, и как царь-политик.
Смерть отца заставляет Владимира отомстить Троекурову (сначала он сжигает дом отца, чтобы владение не досталось соседу; затем проникает в дом к Кириле Петровичу под видом учителя Дефоржа). И Маша не обращала на него внимания, да и не обратила бы и дальше бы, если б не случай с убийством медведя, после которого Дефорж предстал пред ней в другом свете (как отважный молодой человек). Героиня теперь неравнодушна к Владимиру (Дефоржу).
Спустя короткий промежуток времени, Дубровский признаётся Маше в том, кем он является на самом деле. Девушка находится в растерянных чувствах. С одной стороны, этот молодой человек привлекает её внимание, с другой стороны, у них много разного: и происхождение (Маша-аристократка, Владимир-разорённый дворянин), и взгляды на дальнейшую жизнь. Они всё же продолжают тайно встречаться. Но однажды Владимир узнаёт о том, что для Маши отец нашёл жениха, князя Верейского. Бедная девушка расстроена, она готова прибегнуть к Владимира. Но ситуация неотвратима. И свадьбе суждено состояться. Главный герой расстроен. Он понимает безысходность ситуации. Это вынуждает его уехать за границу. Но они остаются в мыслях друг друга. Ведь для них обоих очень важны такие понятия как "честь", "достоинство", "верность данному слову".
Я положительно отношусь к обеим героям произведения. Да, они не идеальны, но... Они оба ценят своих родителей, оба добродушны (не смотря на то, что Дубровский так поступил с домом и крестьянами. По моему мнению, это была вынужденная мера, он должен был отомстить за смерть отца). И если бы не настойчивость отца Маши, я думаю, их бы ожидало светлое будущее вместе.
Точно также, как Александр Сергеевич Пушкин оставил свой след в истории России, история России нашла свое отражение в его гениальных произведениях. Хорошо эрудированный с юных лет, пропитанный "Историей государства российского" Н.М.Карамзина, Пушкин в своих произведениях не просто путается отразить исторические события - он пытается воссоздать дух эпохи, которую описывает. Он показывает не столько историю, сколько человека в истории.
В отличие от некоторых других поэтов и писателей 19-го века, А.С.Пушкин не наделяет исторических персонажей сверх благодаря которым они вершат историю. Практически во всех произведениях Пушкина прослеживается четкая линия, что не человек, каким бы великим он ни был, творит историю, а история направляет человека. Наиболее характерным в этом плане является образ Петра 1 в "Медном всаднике":
"То академий, то герой
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник..."
Не будем заострять внимание на первых "исторических" работах Пушкина ("Руслан и Людмила", "Сказка о царе Салтане", "Повесть о вещем Олеге"). Во-первых, это больше не история, а сказки и легенды, мало что общего имеющие с реальными событиями времен Киевской Руси. Но то немногое, что объединяет "сказки" Пушкина с реальностью - это удивительно тонкое понимание духа тех времен.
Очень интересна историко-поэтическая драма "Борис Годунов". Это была первая в России реальная историческая драма. До Пушкина в России никому не удавалось настолько тонко понять и передать трагизм и величие исторических личностей эпохи "великой смуты". Тем более никто в России до этого настолько открыто не показывал царя преступником (пусть осознающего, раскаивающегося и терзаемого угрызениями совести, но преступника).
Глубокий след в душе Пушкина оставила такая историческая личность, как Петр 1. Будучи в душе противником монархии, Пушкин в целом более чем положительно показывает Петра 1. В первую очередь это такие произведения, как "Полтава" и "Медный всадник", в которых Петр 1 представлен и как царь-патриот, и как царь-военачальник, и как царь-строитель, и как царь-политик.