Прокомментируйте точку зрения литературных критиков. 1. Н.А. Добролюбов «Что такое обломовщина»?
1. Почему Добролюбов считает главными пороками Обломова его нравственное рабство, барство и неумение работать?
2. С каким чувством изображены автором эти черты Обломова?
3. Подтвердите текстом правомерность обеих позиций.
2. Д.И. Писарев. « «Обломов». Роман И.А. Гончарова».
1. Какие противоречивые, взаимоисключающие черты характера Обломова видит Писарев?
2. Показал ли Гончаров в романе, что таких людей, как Обломов, «нужно жалеть», потому что они «жертвы исторической необходимости»?
3. А.В. Дружинин. « «Обломов». Роман И.А. Гончарова».
1. Прав ли Дружинин, что «нежная, любящая натура Обломовых вся озаряется через любовь»? Подтвердите свои мысли текстом.
2. Какой смысл вкладывает критик в такую оценку: «… он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век»?
-Кто из вас еще считает себя взрослым? – спрашивает учительница, и все школьники встают со своих мест, на что учительница усмехается. Но ученики ее класса доказывают, что эта самая взрослость воспринимается не по количеству прожитых лет, а по тому, как человек будет действовать в критической ситуации, останется ли он пленником устоев, или будет действовать исходя из того, что у него внутри.
На все всегда есть правила, с самого детства нас учат им. Но ведь когда твой друг в беде, то никакие правила, никакие законы и порядки не должны действовать. Почему-то только советская власть вправе решать судьбу человека, а все безоговорочно должны ей подчиняться, считает учительница старших классов, одна из героинь фильма. И ее ученики с ней категорически не согласны, потому что их одноклассницу, подругу, чей отец является «врагом народа» (хотя, суда еще не было и это нельзя утверждать), хотят исключить из комсомола. А что такое исключение из комсомола в советские времена? Это позор, это насмешки, это конец жизни. И жизнь девочки действительно обрывается, так как она отказывается отречься от своего отца, и кончает жизнь самоубийством. Трусость? Нет. Просто тот напор, с каким давит на нее общество, слишком велик для детских плеч. Учительница, чье мнение определяет ситуация, всегда встает на сторону общества. Сначала Люберецкий для нее почетный житель города, потому что все так считают, а потом – враг народа, опять же потому, что все так считают. А главное – так считает советская власть. Но надо видеть ее глаза, когда Люберецкого все-таки оправдывают…
Друзья-одноклассники его дочери всячески старались поддерживать ее при жизни, несмотря на то, что остальные отвернулись. Но даже после смерти продолжается гонение. Мать комсомолки-активистки Искры, лучшей подруги погибшей, достает ремень и хочет ударить дочь за то, что на похоронах она прочла речь в честь подруги. И директора школы исключают из партии за то же. За то, что их чувства и доброта преобладают над холодностью, безразличностью и принципиальной строгостью советского общества, которое почему-то ставят всегда выше человека. «Враг не дремлет!» - кричит лозунг. Но когда люди совершают ужасные вещи, чтобы истребить этого не дремлющего врага, границы размываются, и уже не ясно, кто враг, а кто друг.
Войны, какой мы ее себе представляем, в фильме нет. Но там идет другая война, война устоявшихся правил и истинных благородных чувств. Может, она менее жестока, чем та, которая ждет ребят впереди, 'завтра'. Но она такая же несправедливая.
Рассказ ведется от первого лица.
Объяснение:
В этом рассказе авторская позиция скрыта, а повествует нам историю главный герой произведения - Иван Васильевич. Автор неслучайно выбрал рассказчиком пожилого, знавшего жизнь человека, ведь у него богатый жизненный опыт, он многое видел, многое за эту жизнь узнал, поэтому читатель читает особо внимательно, особенно настораживает и заинтересовывает, когда Иван Васильевич собирается рассказать историю, которая перевернула всю его жизнь.
Источник: https://www.kritika24.ru/page.php?id=41839