Иной путь был у Пьера. Наверное, это связано с различиями в характерах: князь Андрей — человек рассудка, Пьер же поступал по велению сердца. Вначале Пьер - никому не нужный незаконный сын богатого вельможи. Он неопытен, не знает, чего хочет от жизни. Его кумир - Наполеон (как реформатор и освободитель). Неожиданно Пьер получает наследство, становясь одним из самых богатых женихов России. Не понимая, что отношение к нему в обществе изменилось после получения наследства, он искренне принимает знаки внимания и ...совершает непоправимую ошибку - женится на Элен. Жизнь его изменилась - Пьер “остепенился”, стал мужем своей светской жены, блестящей красавицы Элен, то есть бесцельно стал проводить время. После дуэли с Долоховым Пьер оказался перед неразрешимыми вопросами: “Зачем все это? Ради чего жить? Что ждет впереди?” Они мучают Пьера, вовлекая его в духовный кризис. Пьер искал извне - и нашел ее в рядах масонов, не заметив, что за благородными словами те скрывали корысть и стяжательство. Пьер увлекается масонской деятельностью, проводит, как ему кажется, разумные реформы в своих южных имениях. Но все усилия Пьера в этой деятельности оказались тщетными. За этим следует новое разочарование в себе и людях. В начале войны 1812 года Пьер на свои деньги собирает ополчение и решает принять участие в Бородинском сражении. Тут Пьеру и открывается великая истина. Видя солдат, ополченцев, тех, кто сражается, молится, строит укрепления, кто кормит его, он видят Их. Они России. Они есть сила России и ее дух. Во сне Пьер приходит к пониманию необходимости “сопряжения” своей жизни с жизнью народа. Эта мысль укрепляется в Пьере после встречи в плену с Платоном Каратаевым, который в романе стал воплощением всего “доброго, круглого, русского”. Именно под воздействием Каратаева Пьер приходит к любви всеобщей, терпению и всепрощению, как когда-то князь Андрей. Судьба Николая Ростова противопоставлена судьбам Андрея и Пьера. Этот герой является своеобразной “золотой серединой человечества”. Он был пройти тот же путь исканий, что и Болконский, и Безухов. Но Ростов сознательно отказался от борьбы с собой. Это проявилось в истории с Теляниным, когда, проявив малодушие, он уступил командиру полка, хотя был прав. Находясь в госпитале, он, хотя и ужаснулся тому, что убитые лежат рядом с живыми, промолчал. Но Николай — честный человек. Ростов близок Толстому тем, что он естествен. Пьер и князь Андрей через страдания и духовные испытания, взлеты и падения пришли к пониманию высшего смысла человеческого бытия — любви Евангельской. Они сблизились с народом, с силой, которая хранит традиции и моральные ценности, объединяет людей. В противовес Пьеру и Андрею, Николай Ростов, достойный человек, имевший все возможности для самосовершенствования, отказался от борьбы и остановился в своем духовном росте.
Понятие «гуманизм» очень популярно в наше время. Это слово толкуется как человеколюбие, уважение к человеку. Проблема гуманизма была популярной в литературе разных эпох. В XIX веке ее поднимали многие мастера слова. В произведениях Л.Н. Толстого воспевается уважение людей друг другу, писатель показывает насколько важно ценить человеческую жизнь. Гуманистические взгляды нашли свое место и в рассказе «Кавказский пленник».
Л. Толстой показывает войну как антигуманистическое явление. Во время кровавых событий люди перестают воспринимать жизнь как высшую ценность. Любовь к человеку и уважение ослепляются ненавистью и желанием легкой наживы. Это мы видим на примере образа Жилина. Татары захватывают офицера в плен и обращаются с ним как с товаром. Они отбирают у него право на нормальную жизнь, позволяют перепродавать мужчину. Как видим, во время войны любой может отобрать у человека свободу, а она является одной из главных ценностей гуманизма.
Несмотря на сложившиеся обстоятельства, офицер не теряет человеческое лицо. К татарам он большой симпатии не испытывает, но и не пытается им навредить. Пленный даже им, чиня разнообразную бытовую утварь. Татарин, кстати, почувствовал доброту Жилина, поэтому стал относиться к нему мягче и даже позволил свободно разгуливать по аулу. В эпизодах, где проявляется отношение Жилина к врагам, Л. Толстой реализует мысль о том, что все люди равные и на землю мы пришли не для того, чтобы воевать, а чтобы друг другу другому человеку – тоже один из принципов гуманистического мировоззрения. Его Л. Толстой также воплощает в образе офицера Жилина. Мужчина пытался Костылина после того, как тот оставил его в беде. Офицер даже не подумал выяснить, почему боевой товарищ поступил как последний трус. Видимо, Жилин считал, что каждый имеет право поступать так, как считает нужным. Когда он увидел Костылина в плену, проникся жалостью. Солдат не мог оставить товарища в беде, поэтому предложил вместе. Даже кода Жилин увидел, что с товарищем далеко не убежишь, он не оставил его врагам, а объяснил это просто: «Бросить товарища не годится».
Носителем гуманных идей в татарском ауле является дочь Абдулы Дина. Девочка не может смотреть на то, как издеваются над другими людьми. При этом она не обращает внимания на принадлежность к национальности, хоть, наверняка слышала о том, как русские сжигали татарские аулы и убивали целые семьи. Сочувствие к чужому человеку побеждает прочие факторы. Дина сначала подкармливает офицера, а потом и вовсе его. Таким образом, автор доказывает, что люди не должны ориентироваться на то, кто к какому народу принадлежит. Дружба не зависит от этих предрассудков.
Л. Толстой в рассказе «Кавказский пленник» не рассуждает о гуманизме прямо, но его мысли реализуются в образах произведения, в ключевых эпизодах. Проанализировав их, можно сделать вывод, что писатель на почетное место ставил такие гуманистические качества: умение сочувствовать и другим, не смотря на национальность. Он осуждал войну за то, что она отбирала у людей счастье и свободу.
Иной путь был у Пьера. Наверное, это связано с различиями в характерах: князь Андрей — человек рассудка, Пьер же поступал по велению сердца.
Вначале Пьер - никому не нужный незаконный сын богатого вельможи. Он неопытен, не знает, чего хочет от жизни. Его кумир - Наполеон (как реформатор и освободитель).
Неожиданно Пьер получает наследство, становясь одним из самых богатых женихов России. Не понимая, что отношение к нему в обществе изменилось после получения наследства, он искренне принимает знаки внимания и ...совершает непоправимую ошибку - женится на Элен. Жизнь его изменилась - Пьер “остепенился”, стал мужем своей светской жены, блестящей красавицы Элен, то есть бесцельно стал проводить время.
После дуэли с Долоховым Пьер оказался перед неразрешимыми вопросами: “Зачем все это? Ради чего жить? Что ждет впереди?” Они мучают Пьера, вовлекая его в духовный кризис. Пьер искал извне - и нашел ее в рядах масонов, не заметив, что за благородными словами те скрывали корысть и стяжательство. Пьер увлекается масонской деятельностью, проводит, как ему кажется, разумные реформы в своих южных имениях. Но все усилия Пьера в этой деятельности оказались тщетными. За этим следует новое разочарование в себе и людях.
В начале войны 1812 года Пьер на свои деньги собирает ополчение и решает принять участие в Бородинском сражении. Тут Пьеру и открывается великая истина. Видя солдат, ополченцев, тех, кто сражается, молится, строит укрепления, кто кормит его, он видят Их. Они России. Они есть сила России и ее дух. Во сне Пьер приходит к пониманию необходимости “сопряжения” своей жизни с жизнью народа. Эта мысль укрепляется в Пьере после встречи в плену с Платоном Каратаевым, который в романе стал воплощением всего “доброго, круглого, русского”. Именно под воздействием Каратаева Пьер приходит к любви всеобщей, терпению и всепрощению, как когда-то князь Андрей.
Судьба Николая Ростова противопоставлена судьбам Андрея и Пьера. Этот герой является своеобразной “золотой серединой человечества”. Он был пройти тот же путь исканий, что и Болконский, и Безухов. Но Ростов сознательно отказался от борьбы с собой. Это проявилось в истории с Теляниным, когда, проявив малодушие, он уступил командиру полка, хотя был прав. Находясь в госпитале, он, хотя и ужаснулся тому, что убитые лежат рядом с живыми, промолчал. Но Николай — честный человек. Ростов близок Толстому тем, что он естествен.
Пьер и князь Андрей через страдания и духовные испытания, взлеты и падения пришли к пониманию высшего смысла человеческого бытия — любви Евангельской. Они сблизились с народом, с силой, которая хранит традиции и моральные ценности, объединяет людей. В противовес Пьеру и Андрею, Николай Ростов, достойный человек, имевший все возможности для самосовершенствования, отказался от борьбы и остановился в своем духовном росте.
Понятие «гуманизм» очень популярно в наше время. Это слово толкуется как человеколюбие, уважение к человеку. Проблема гуманизма была популярной в литературе разных эпох. В XIX веке ее поднимали многие мастера слова. В произведениях Л.Н. Толстого воспевается уважение людей друг другу, писатель показывает насколько важно ценить человеческую жизнь. Гуманистические взгляды нашли свое место и в рассказе «Кавказский пленник».
Л. Толстой показывает войну как антигуманистическое явление. Во время кровавых событий люди перестают воспринимать жизнь как высшую ценность. Любовь к человеку и уважение ослепляются ненавистью и желанием легкой наживы. Это мы видим на примере образа Жилина. Татары захватывают офицера в плен и обращаются с ним как с товаром. Они отбирают у него право на нормальную жизнь, позволяют перепродавать мужчину. Как видим, во время войны любой может отобрать у человека свободу, а она является одной из главных ценностей гуманизма.
Несмотря на сложившиеся обстоятельства, офицер не теряет человеческое лицо. К татарам он большой симпатии не испытывает, но и не пытается им навредить. Пленный даже им, чиня разнообразную бытовую утварь. Татарин, кстати, почувствовал доброту Жилина, поэтому стал относиться к нему мягче и даже позволил свободно разгуливать по аулу. В эпизодах, где проявляется отношение Жилина к врагам, Л. Толстой реализует мысль о том, что все люди равные и на землю мы пришли не для того, чтобы воевать, а чтобы друг другу другому человеку – тоже один из принципов гуманистического мировоззрения. Его Л. Толстой также воплощает в образе офицера Жилина. Мужчина пытался Костылина после того, как тот оставил его в беде. Офицер даже не подумал выяснить, почему боевой товарищ поступил как последний трус. Видимо, Жилин считал, что каждый имеет право поступать так, как считает нужным. Когда он увидел Костылина в плену, проникся жалостью. Солдат не мог оставить товарища в беде, поэтому предложил вместе. Даже кода Жилин увидел, что с товарищем далеко не убежишь, он не оставил его врагам, а объяснил это просто: «Бросить товарища не годится».
Носителем гуманных идей в татарском ауле является дочь Абдулы Дина. Девочка не может смотреть на то, как издеваются над другими людьми. При этом она не обращает внимания на принадлежность к национальности, хоть, наверняка слышала о том, как русские сжигали татарские аулы и убивали целые семьи. Сочувствие к чужому человеку побеждает прочие факторы. Дина сначала подкармливает офицера, а потом и вовсе его. Таким образом, автор доказывает, что люди не должны ориентироваться на то, кто к какому народу принадлежит. Дружба не зависит от этих предрассудков.
Л. Толстой в рассказе «Кавказский пленник» не рассуждает о гуманизме прямо, но его мысли реализуются в образах произведения, в ключевых эпизодах. Проанализировав их, можно сделать вывод, что писатель на почетное место ставил такие гуманистические качества: умение сочувствовать и другим, не смотря на национальность. Он осуждал войну за то, что она отбирала у людей счастье и свободу.
Объяснение: