Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы всё то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва…Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое для было бы жизненною необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы органически срослось с ними, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни. Всё у них внешнее, ничто не имеет корня в их натуре. Они и делают что-то такое, когда принуждает внешняя
lнеобходимость…Они постоянно говорят вам: вот что мы знаем, вот что мы думаем, а впрочем — как там хотят, наше дело -— сторона… Пока не было работы в виду, можно было ещё надувать этим публику, можно было тщеславиться тем, что мы вот, дескать, всё-таки хлопочем, ходим, говорим, рассказываем… Даже больше — можно было заняться кутежом, интрижками, каламбурами, театральст- вом — и уверять, что это мы пустились, мол, оттого, что нет простора для более широкой деятельности. Тогда и Печорин, и даже Онегин, должен был казаться натурою с необъятными силами души. Но теперь уж все эти герои отодвинулись на второй план, потеряли прежнее значение, перестали сбивать нас с толку своей загадочностью и таинственным разладом между ними и обществом, между великими их силами и ничтожностью дел их…
Почему мы не замечаем красоту природы? Почему Варвара была слепа к ней? Эти и некоторые другие вопросы затрагивает Автор(такой т-то) в своем Рассказе.
Автор актуализирует проблему человека и природы. Он пишет о том, как девушка воспринимала ценность природы. На протяжении жизни Варвара жила и не замечала всей красоты окружающей природы , пока ей не указал на это Тятя, а она в дальнейшем не привила любви к детям.
Задача автора - донести до читателя мысль о том, что красота природы вечная и безмятежная, и если мы будем это замечать возможно это как то повляет на наше восприятие природы и жизни в целом.
Позиция автора очевидна. (Автор-имя) утверждает, что любовь к природе надо прививать с младенцества.
С позицией автора нельзя не согласиться. Описывая жизнь поколения, он точно подметил ценность и продуманность этого описания. Я думаю, прививать любовь ко всему следует с детства, иначе в будущем люди могут не гуманно относиться к окружающей среде.
Например ,в произведении Булгакова
«Собачье сердце». Профессор Преображенский пересаживает собаке Шарику часть мозга человека, превращая вполне симпатичного пса в отвратительного Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Нельзя бездумно вмешиваться в природу!
Или вот поехали вы с друзьями на природу, чтобы отдохнуть, полюбоваться и в это время развели косет или тп, вы уже испортили часть природы, нанесли вред.
Так же существуют организации, так называемые "Зеленые", которые борятся за защиту охраны и покоя природы.
В заключение хотелось бы добавить, что испортить мы всегда успеем, а вот вернуть назад уже ничего не сможем.
Перед вами другой человек, с более страстной душой, с более широким самолюбием. Этот имеет в себе как будто от природы всё то, что для Онегина составляет предмет забот. Он не хлопочет о туалете и наряде: он светский человек и без этого. Ему не нужно подбирать слова и блистать мишурным знанием: и без этого язык у него как бритва…Общее у всех этих людей то, что в жизни нет им дела, которое для было бы жизненною необходимостью, сердечной святыней, религией, которое бы органически срослось с ними, так что отнять его у них значило бы лишить их жизни. Всё у них внешнее, ничто не имеет корня в их натуре. Они и делают что-то такое, когда принуждает внешняя
lнеобходимость…Они постоянно говорят вам: вот что мы знаем, вот что мы думаем, а впрочем — как там хотят, наше дело -— сторона… Пока не было работы в виду, можно было ещё надувать этим публику, можно было тщеславиться тем, что мы вот, дескать, всё-таки хлопочем, ходим, говорим, рассказываем… Даже больше — можно было заняться кутежом, интрижками, каламбурами, театральст- вом — и уверять, что это мы пустились, мол, оттого, что нет простора для более широкой деятельности. Тогда и Печорин, и даже Онегин, должен был казаться натурою с необъятными силами души. Но теперь уж все эти герои отодвинулись на второй план, потеряли прежнее значение, перестали сбивать нас с толку своей загадочностью и таинственным разладом между ними и обществом, между великими их силами и ничтожностью дел их…
Почему мы не замечаем красоту природы? Почему Варвара была слепа к ней? Эти и некоторые другие вопросы затрагивает Автор(такой т-то) в своем Рассказе.
Автор актуализирует проблему человека и природы. Он пишет о том, как девушка воспринимала ценность природы. На протяжении жизни Варвара жила и не замечала всей красоты окружающей природы , пока ей не указал на это Тятя, а она в дальнейшем не привила любви к детям.
Задача автора - донести до читателя мысль о том, что красота природы вечная и безмятежная, и если мы будем это замечать возможно это как то повляет на наше восприятие природы и жизни в целом.
Позиция автора очевидна. (Автор-имя) утверждает, что любовь к природе надо прививать с младенцества.
С позицией автора нельзя не согласиться. Описывая жизнь поколения, он точно подметил ценность и продуманность этого описания. Я думаю, прививать любовь ко всему следует с детства, иначе в будущем люди могут не гуманно относиться к окружающей среде.
Например ,в произведении Булгакова
«Собачье сердце».
Профессор Преображенский пересаживает собаке Шарику
часть мозга человека, превращая вполне симпатичного пса
в отвратительного Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
Нельзя бездумно вмешиваться в природу!
Или вот поехали вы с друзьями на природу, чтобы отдохнуть, полюбоваться и в это время развели косет или тп, вы уже испортили часть природы, нанесли вред.
Так же существуют организации, так называемые "Зеленые", которые борятся за защиту охраны и покоя природы.
В заключение хотелось бы добавить, что испортить мы всегда успеем, а вот вернуть назад уже ничего не сможем.