расставьте абзацы))

Печорин - главный герой романа М.Ю.Лермонтова "Герой нашего времени", а также типичный представитель своего времени, и, как сказал автор сего необычного произведения, "Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии". (Под "Героем Нашего Времени подразумевается Печорин.) Даже исходя из слов писателя уже можно понять, что Григорий Александрович, мягко говоря, нехороший человек, а если же прочитать весь роман целиком, то с полной уверенностью в своей правоте можно заявить, что Печорин - отрицательный герой, так как в большинстве случаев он поступает плохо: похищает Бэлу и фактически разрушает всю её семью; обижает, причём сильно, Максим Максимыча, разбивает сердце Мери, а также делает несчастной Веру. Но...
Почему он все это делает? Зачем? Может быть, он получает от этого удовольствие? Конечно же, нет! Григорий Александрович осознает, что приносит несчастья людям, но вот только от этого ему самому тоже плохо: "... знаю только то, что если я причиняю несчастия другим, то и сам не менее несчастлив; разумеется, это им плохое утешение только дело в том, что это так". Да, действительно, Печорин плохой человек, но он в этом не виноват, ибо причиной того, что он стал таким эгоистичным (глава "Бэла"), внешне равнодушным ко всему , скрытным, а самое главное, несчастным, является время (эпоха безвременья), в которой он жил, а также общество, окружавшее его.
Обычно люди, совершившие плохие поступки, вызывают отвращение, какие -то негативные эмоции, но только не Печорин. К нему, скорее, испытываешь жалость, сочувствие, но его никак нельзя осуждать, потому что Григорий Александрович, безусловно, несчастный человек: "топор в руках судьбы", который живет без цели в жизни, а ведь это, по моему мнению, самое главное, что должно быть у человека.
Таким образом, Печорин - отрицательный герой, но не по своей воле​

повесть “Белый пароход”. Будучи киргизом по национальности, Ч. Айтматов тем не менее писал на русском языке, в своих произведениях затрагивая общечеловеческие, вечные проблемы, и, по моему мнению, его произведения интересны этим и достойны внимания читателей. Для всех произведений Ч. Айтматова, а для повести “Белый пароход” в частности, характерна тема добра и зла как центральная тема творчества писателя. Проблема добра и зла — это одна из вечных тем в литературе. Она звучит в произведениях Данте и Шекспира, находит отражение в русской классической литературе. Эта тема является "основой многих сказок и легенд. Но если в сказках добро почти всегда торжествует, а зло наказывается, то в действительности не всегда бывает так. Во многом, по-моему, повесть “Белый пароход” интересна тем, что в ней одновременно сосуществуют и современная жизнь и древняя легенда, причем проблема добра и зла разрешается отлично от привычного исхода. Еще одна особенность постановки вопроса добра и зла в этом произведении — в его переплетении с национальными проблемами при разном восприятии моральных и духовных ценностей и законов, в частности характерных для киргизов. Живущий в этой сложной действительности главный герой повести, семилетний мальчик, делит и свой мир на два измерения: реальный мир и древний мир, фантастический мир сказки и легенды, добра и справедливости, который как бы компенсирует несправедливости реальности, а их много. Мальчик оставлен родителями на попечение деда. И у отца, и у матери уже другие семьи. Живет мальчик с дедом Момуном на далеком лесном кордоне, где их родственник Орозкул все время притесняет, унижает их. Дед не мог защитить внука от жестокостей и несправедливостей сего мира, ибо сам был слаб. В повести, как, увы, и в жизни, получается так, что лучшие люди бедны, несчастливы, унижены теми, кто имеет власть и силу. Так, дед Момун “всю жизнь с утра до вечера в работе, в хлопотах прожил, а заставить уважать себя не научился” и оказался во власти мстительного и ограниченного родственника — Орозкула, хозяина кордона. И мальчик видит эту полную несправедливостей жизнь. Не секрет, что в каждом человеке существует внутренняя тяга к добру, справедливости. И если их нет в реальном мире, человек пытается воссоздать недостатки этих добрых начал во внутреннем, вымышленном мире, в мечтах, желаниях переделать злой мир, как это случается и со мной. По моему мнению, это происходит в большей или меньшей степени, но с каждым человеком, а особенно сильно и часто случается с детьми. И конечно, мальчик из “Белого парохода” не был исключением. У него были две сказки. Одна своя, о которой никто не знал. Другая та, которую рассказывал дед. Сказка, которую рассказывал дед, — легенда о Рогатой матери - оленихе человеческих детей, тем самым восстановив когда-то в древности род киргизов. Но гордые и тщеславные люди вскоре забыли о добре Рогатой матери - оленихи. Они стали охотиться на маралов, и оленям пришлось уйти в другие края. Понятно, что эта легенда, в которой побеждает зло, не могла служить для мальчика опорой и утешением. И тогда он создает свою легенду. Его сказка — это камни с вымышленными именами, среди которых есть и “вредные”, и “добрые”, а также “любимые”, “смелые” и “злые” растения. Но “любимых”, “добрых” и “смелых”, наверно, было больше. В этой сказке у мальчика есть и верные друзья — бинокль и портфель, которым он поверяет свои тайные мысли и мечты. В волшебном мире сказки мальчик встречается с отцом. Он мечтает превратиться в рыбу и добраться по Иссык-Кулю до белого (белого, а не черного!) парохода, где плавает матросом его отец. И, как во всякой сказке, волшебный мир, в который погружается мальчик, прекрасен и справедлив. Этот мир представлен в повести целым рядом легенд и сказок, мечтами и снами ребенка. Здесь добро всегда торжествует над злом, каждое злодеяние наказывается, здесь царят красота и гармония, которых так не хватает мальчику в действительной жизни. Его легенды — это единственное, что мальчику жить, остаться добрым, неиспорченным ребенком, верящим в добро и в то, что оно победит. Тот внутренний мир оберегал чистую душу ребенка от зла внешнего, окружающего мира. Но эти миры должны были столкнуться, и, по-моему, это было неизбежно. Внутренний мир мальчика столкнулся с миром внешним, в котором зло противостояло добру. В самом реальном мире я бы подчеркнула наличие отдельной проблемы столкновения добра и зла, тем самым выделяя в повести две обособленные тематические линии: внутренний мир мальчика против внешнего мира и Момуна против Орозкула в самом внешнем мире. Противостояние добра и зла наблюдается и там и там, и в конце концов в обоих случаях побеждает зло, а добро умирает. Добро и зло — это два взаимоисключающих дела .

очень долго печатала думаю правильно))

Жену Павла-брата Петра,стал беспокоить Змей-искуситель.Павел,через жену свою узнал у Змея,что убить его сможет только его брат Петр,с Агрикова меча..Петр убил Змея,но на Петра попала кровь Змея и он покрылся струпьями и язвами Слуги Петра в Рязанской земле нашли девушку по имени Феврония, которая пообещала вылечить Петра,если он возьмет её замуж .  Она дала ему закваску и велела намазать все раны , кроме одной. Петр вылечился, но жениться не захотел на Февронии. Язвы появились снова, и Петр все-таки взял  после повторного лечения Февронью в жены .Павел умер, а Февронию с Петром бояре не взлюбили . Петр отказался от власти и стали они с женой жить - поживать.  Княжения у бояр не получилось и они позвали на княжение Петра  и Февронию. Находясь на княжении они поступали мудро

Муж и жена захотели умереть в один день. Так и случилось. С тех пор жители ходят к их могиле за исцелением